Приморские политологи прокомментировали корреспонденту РИА VladNews отставку председателя комитета по социальной политике и защите прав граждан края Законодательного собрания Игоря Чемериса с его должности.
Павел Наливайко:
«События вокруг отставки Игоря Чемериса с поста председателя социального комитета развиваются нелинейно. Ещё вчера утром было понятно, что это решение принималось на уровне кулуарных договорённостей между депутатом и региональными властями, и какого-то конфликта не наблюдалось. Однако к вечеру, после реакции ряда блогеров и супруги Игоря Чемериса, стало понятно, что не все остались довольны подобным положением дел.
Впрочем, нужно понимать, что это реальная политика, где порой приходится принимать подобные решения. Тем более Игорь Чемерис давно вошёл в число так называемых политических акторов и сам формировал повестку вокруг себя. Наглядный пример – клуб "Нам здесь жить". Из-за отсутствия грамотного имиджевого позиционирования данная площадка за несколько месяцев обросла слухами и мифами, что в итоге отразилось в том числе на Игоре Чемерисе, как наиболее активном представителе клуба. К примеру, тот же Галуст Ахоян, который входит в число учредителей этой структуры, по-прежнему занимает пост председателя бюджетного комитета.
Поэтому, полагаю, региональные власти продвигали этот консенсус для того, чтобы избежать рисков при взаимоотношении с комитетом и излишней политизации такого важного направления как социальная политика».
Сергей Гребенюк:
«Ситуация с отставкой Чемериса с поста председателя комитета абсолютно нормальная, не надо делать из неё громкой политической сенсации. Идёт точечная донастройка региональной политической системы под нового губернатора, понятно, что это сопровождается и кадровыми решениями в администрации и законодательном собрании.
Задача первого года для Олега Кожемяко – выстроить работоспособную управленческую структуру и наполнить её эффективными кадрами. Депутатский корпус, в свою очередь, тоже делает шаг навстречу губернатору, давая ему карт-бланш.
При всей своей яркости и харизматичности Игорь Чемерис не мог в последнее время похвастаться готовностью к политическим компромиссам или сдержанностью. Личностный фактор председателя и его амбиции оказывали влияние и на работу комитета по социальной политике ЗС ПК, являющимся одним из ключевых.
Вероятно, что в перспективе комитет возглавит более приземлённый и договороспособный человек, который сможет работать в тесной связке с исполнительной властью».
Пётр Ханас:
«Чемерис – один из самых эффективных депутатов Законодательного собрания, председатель комитета, который он вывел на принципиально новый уровень.
Это человек с очень хорошим образованием, он окончил Российскую академию народного хозяйства и государственной службы, хорошо владеет ситуацией в Приморском крае, хорошо знает особенности социальной политики.
Имея большие связи в политике и социальной сфере, в Приморском крае и на уровне Федерации, он может спокойно может продолжить череду отставок. И даже оставить депутатский мандат, он может даже выйти из партии. Зачем ему партия которая не может его защетит, а он ее в свое время защищал с кулаками.
Его уход с поста председателя комитета открывает ему новые возможности, освобождает от серьёзного груза обязательств и разных административных зависимостей. Здесь надопонимать, что Игорь Святославович это не тот парень периода «Мауро Джовани». Здесь нельзя мыслить шаблонами девяностых. Это опытных политик и отличный специалист.
Чемерис всегда позиционировал себя как ярый сторонник партии «Единая Россия». Обвинить его в параллельных политических играх было бы неправильно, он достаточно системный товарищ и всегда выражал интересы партии. И то давление, которое в последнее время на него оказывалось в связи с просочившейся в СМИ информацией о деятельности группы «Нам здесь жить», несостоятельно. Я считаю, его отставка – прокол департамента внутренней политики, потому что с кадрами в Приморском крае не всё хорошо, как кажется. Эта потеря профессионала может не очень хорошо отразиться на общей эффективности работы и Законодательного собрания, и партии, и администрации края в целом.
Многим известно, что на Чемериса оказывалось давление. Но он политик самостоятельный, и никогда ни у кого не шёл на поводу. Он достаточно жёсткий, но мог договариваться, если есть интерес. Скорее всего, в нём видели угрозу. Но из всей ситуации выиграет только Чемерис: он освободился от должности и представляет интерес для многих в Приморском крае. У него выбор достаточно широк, а администрация самостоятельно провела между ним и собой границу. Ладно бы это был никчёмный политик, но про Чемериса нельзя такое сказать. Найти адекватную замену ему не так легко и просто.
В настоящих политических процессах выигрывает тот, кто может выстроить консенсусную политику. В противном случае, эту отставку можно расценивать как начало внутриэлитного раскола в Приморье».
