В России за последние 22 года не было оглашено ни одного смертного приговора. И ни один из них, вынесенных до введения моратория, не приведён в исполнение. Тем не менее, высшая мера наказания продолжает формально присутствовать в Уголовном кодексе и Конституции Российской Федерации. О том, как государство относится к смертной казни и почему её не вычеркивают окончательно, а держат «про запас», рассказали в авторской программе «Разговор с Андреем Калачинским» на радио «Лемма». Экспертом выступил известный приморский юрист и адвокат Игорь Поляков, сообщает РИА VladNews со ссылкой на газету «Владивосток».
Всему своё время
«Институт смертной казни всегда был и остаётся важной частью юридической проблематики, – отметил Игорь Поляков. – Как-либо повлиять мы на него не можем, да и не должны. Это прерогатива государства. Тем не менее, вопрос этот до сих пор обсуждается в обществе. Особенно остро о нём говорят, когда происходит резонансное дело. Вольно или невольно мы обращаем свой взор в прошлое, когда смертная казнь применялась. Сегодня видные учёные продолжают заниматься этим вопросом. Как ни парадоксально, я многократно сталкивался с литературой, в которой делается предположение, что отмена смертной казни – временное явление. Естественным состоянием общества и государства называется то состояние, в котором смертная казнь существует. Вопрос только в том, за какие преступления».
«Когда люди узнают о резонансном жестоком, бесчеловечном преступлении, у них закипает кровь и бурлит возмущение. Да расстреляйте вы этого душегубца! Такие мысли возникают, – считает Андрей Калачинский. – И я готов возразить. Даже в нашей стране, которую можно назвать консервативной, смертная казнь была не таким уж долгосрочным явлением. Две русские императрицы, Елизавета и Екатерина, не применяли смертную казнь. Только при государе Николае I она была вновь применена по случаю восстания декабристов. Даже Иосиф Сталин в 1947 году ввёл мораторий на смертную казнь».
По словам Андрея Калачинского, за последние 300 лет нашей истории 200 лет смертная казнь почти не применялась.
«Вся соль в уточнении «почти не применялась», – продолжил адвокат. – Рано или поздно наступали события, которые её возвращали. Это касается и России, и других стран, и всего человечества. Рано или поздно наступят события, неважно какие, но смертная казнь будет введена в порядке исключения. Об этом говорит история. Вопросами смертной казни люди занимаются сотни лет. И все приходят к выводу, что рано или поздно её нужно в порядке исключения к кому-то применять. То же самое, как в порядке исключения она была применена в 60-х годах в Советском Союзе к подростку. Я напомню, что было очень громкое дело. 15-летний юноша сбежал из детдома. Озлобленный волчонок, он залез в чужую квартиру и зарезал молодую маму и ребёнка. Его поймали. Люди были в состоянии шока. И суд вынес высшую меру наказания, которая была исполнена».
У людей не спросили
Мораторий – это временная приостановка какого-либо решения. В России вопрос о смертной казни находится в подвешенном состоянии уже 22 года. В свое время Россия ввела мораторий в качестве необходимого условия вхождения в Совет Европы.
«Все цивилизованное человечество идёт к исключению смертной казни как наказания», – считает Андрей Калачинский.
«Не нужно делить государства на цивилизованные и нецивилизованные по одному критерию – наличию либо отсутствию в их законодательстве смертной казни, – считает Игорь Поляков. – У каждой страны сложилась своя культура и своё отношение к этому вопросу. В Иране и в большинстве штатов Америки применяется смертная казнь, в Германии – нет. И они живут спокойно, каждая страна считает своё законодательство правильным. Более того, соцопросы в этих странах, скорее всего, покажут удовлетворенность населения существующим законодательством в отношении смертной казни».
На это ведущий привёл пример Турции, которая, как и Россия, была вынуждена ввести мораторий на смертную казнь для членства в Совете Европы. При этом социологические опросы показали, что 90 процентов населения было против отмены высшей меры наказания.
«В социологических опросах на эту тему всегда есть некий элемент фальсификации, это политическая мишура, – отметил эксперт. – Надо понимать, кто эти опросы проводит, как задаёт вопрос, кого спрашивают. Я опираюсь на исследования и на научную литературу, в которой смертную казнь называют нормальным состоянием общества».
Аргументы «за»
От социологии перешли к конкретным общественным деятелям и их аргументам.
«Лев Толстой активно продвигал мысль о том, что, если ты христианин, то ты должен уже по одной этой характеристике быть против смертной казни. Самые передовые люди говорят: одумайтесь, не вы давали жизнь человеку, не вам её отнимать», – подчеркнул Андрей Калачинский.
«Дело в том, что аргументы «толстовцев» не такие убедительные, как аргументы сторонников смертной казни, – считает Игорь Поляков. – Какие есть аргументы «за»? Я хочу обратить внимание на юридический аспект.
Во-первых, смертная казнь не назначается по совокупности каких-то мелких правонарушений. Она назначается только за особо тяжкие, изуверские преступления против жизни человека. Всего в нашем законодательстве имеется пять статей, по которым может назначаться смертная казнь. Некоторые из этих статей «нулевые». Например, геноцид, который был введён, скорее, по политическим причинам, и применение этой статьи, насколько я знаю, практически равно нулю. Главная статья – 105-я статья Уголовного кодекса, убийство. Причём убийство не простое, а совершенное с особой жестокостью двух или более людей, малолетних, беспомощных.
Предположим, пьяный водитель посадил детей, попал в аварию, перевернулся, пассажиры погибли. Или проектировщик спланировал здание неправильно, оно обвалилось, много людей пострадало. Никто таких людей не приговорит к смертной казни. Мы отсекаем все «неосторожные» составы преступления, оставляем только умышленные.
В умышленных составах тоже только малая крупица преступлений подойдёт согласно законодательству под смертную казнь. Приведу пример. Два друга выпивали в выходные, довели себя до безумного состояния, к утру перессорились, один схватил нож, ударил другого в грудь, а затем лёг головой на стол и уснул. Приходит его жена с дежурства. Видит: один – труп, второй – спит. Убийце в данном случае никогда не определят смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Он получит примерно десять лет. Мы и эту категорию убийств не берём.
Смертная казнь определяется за особую категорию убийств. Это повышенное зверство. Это маньяки и каннибалы. При этом каннибал должен быть вменяемым».
«Какое-то время назад в Приморье пропала девочка, – привёл пример ведущий. – Её искали очень долго, в итоге благодаря отслеживанию телефонных номеров нашли человека, который работал в такси. Он на улице её подхватил, надругался и задушил её. Экспертиза признала его вменяемым».
«По идее, ему могла бы грозить смертная казнь, – считает Игорь Поляков. – Как и в другом недавнем случае. Труженики одного предприятия выпивали на работе поздно ночью. И в конце решили вскрыть кассу. Пошли на дело – им встретился охранник. Они его зарезали. Идут дальше. Оказывается, к охраннику пришёл друг. Они и друга зарезали, чтобы не было свидетелей. Нашли кассу, вытащили оттуда пять тысяч рублей. Выходят, и тут навстречу идут два бухгалтера – пришли пораньше поработать, статистику подвести. Зарезали обоих. Дальше уже история продолжается погоней, попыткой уйти от наряда полиции, насилием по отношению уже к сотрудникам правоохранительных органов. За это уже может быть назначена высшая мера наказания согласно статье 59-й УК РФ. Особо тяжкие преступления против жизни. Умышленные, сознательные, с особой жестокостью и при отсутствии смягчающих обстоятельств.
При этом есть возрастной и половой критерий. Запрещено подвергать смертной казни женщин, а также мужчин до 18 лет и после 65».
Аргументы «против»
Андрей Калачинский подчеркнул, что в Государственной думе не существует ни одного законопроекта, который бы убирал смертную казнь из Уголовного кодекса. 22 года страна не может решить, окончательно мы ушли от смертной казни или нет.
«И этого не будет сделано никогда. Потому что вопрос её применения – это вопрос времени, – считает Игорь Поляков. – У сторонников смертной казни есть очень сильный и эмоциональный аргумент. Они говорят: поставьте себя на место потерпевшего. Вот перед вами изуродованный труп близкого человека. Вы помилуете преступника? Нет. Реакция нормального человека – возмущение и гнев. Поэтому между задержанным преступником, совершившим зверство, и людьми всегда стоит полицейский кордон. Когда беда происходит с нами, аналитика засыпает».
«Выходит, что аргументов за смертную казнь больше, чем против?» – удивился Андрей Калачинский.
«Давайте всё-таки назовём аргументы «против», – отметил Игорь Поляков. – В первую очередь против смертной казни выступает Конституция РФ, признающая самой главной ценностью – жизнь человека. Тут стоит сказать, что Конституция одновременно содержит и статью о возможности применения смертной казни.
Во-вторых, сторонники отмены смертной казни указывают на парадокс в Уголовном кодексе, который предусматривает смертную казнь как одну из мер наказания. Но при этом целью наказаний в нашем Уголовном кодексе считается исправление осужденного. То есть вы исправляете человека лишением жизни? Это алогизм.
Ещё один аргумент – смертный приговор приводится в исполнение очень долго. Человек может годами сидеть и ждать расстрела. Это такая мука и страдание, что люди не выдерживают и медленно погибают от ежедневного стресса.
Ещё один аргумент – гуманистический. Преступник убил кого-то, а теперь вы хотите убить преступника. Где же здесь гуманность? Чем вы отличаетесь от него? Если мы говорим о гуманизме, то не нужно лишать его жизни. Ограничьте его, дайте пожизненный срок.
И главный аргумент – судебная ошибка. Что ждёт человека, невинно приговорённого к расстрелу? Посмертная реабилитация? А так его хотя бы через 10–20 лет, но могут выпустить, и он будет жив».
