12 февраля на вопросы Тверского суда по существу дела экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего группу компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва в качестве представителя потерпевшей стороны показания по видео-конференц-связи ответил ранее судимый сотрудник правоохранительных органов, ныне занимающий должность директора МУПВ «Дороги Владивостока» Алексей Ворошилов, сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт в поддержку Игоря Пушкарёва.
В 2010 году Алексей Ворошилов, являясь исполняющим обязанности начальника оперативно-розыскной части № 9, был признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями. В соответствии с частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначил ему наказание в виде полутора лет лишения свободы условно, с лишением права занимать руководящие должности в правоохранительных органах сроком на два года. Также в ходе расследования данного уголовного дела Следственным комитетом по Приморскому краю было установлено, что Алексей Ворошилов причастен и к другим махинациям, совершённым на территории Приморского края.
Однако об этом факте своей биографии экс-полицейский сообщить Тверскому суду отказался: в ответ на вопрос стороны защиты, он воспользовался 51-й статьёй Конституции России, позволяющей не свидетельствовать против себя и своих близких.
На все вопросы гособвинителя Алексей Ворошилов ответил весьма подробно. Он рассказал, что является руководителем муниципального предприятия, находящегося в завершающей стадии реорганизации, с 6 ноября 2018 года. По словам экс-руководителя оперативно-розыскной части № 9, инициатива о его назначении исходила от исполняющего на тот момент обязанности главы Владивостока Сергея Шерстюка.
Также представитель МУПа заявил, что по просьбе сотрудников ФСБ участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. По словам Алексея Ворошилова, он разорвал договор с адвокатом Владимир Андрусенко, представлявшим ранее интересы МУПВ «Дороги Владивостока» в Тверском районном суде Москвы. А затем записал на диктофон разговор с защитником, предлагавшим продлить договор. Далее по словам Ворошилова эту запись изъяли органы следствия, а во время заседания гособвинитель озвучила её стенограмму, отметив, что действия адвоката расцениваются как давление на руководителя МУПа.
Однако это утверждение прокурора полностью основано только на словах директора МУПа, ведь необходимые специальные исследования для определения голосов, отсутствия или наличия монтажа и даже времени, когда была сделана данная запись, проведены не были.
Напомним, Алексей Ворошилов возглавил муниципальное предприятие гораздо позже рассматриваемого в деле Игоря Пушкарёва периода – 2008-2016 года, поэтому даже гипотетическая возможность какого-либо давление на него является нелепой и бессмысленной.
Экс-глава Владивостока задал несколько вопросов Алексею Ворошилову. Игорь Пушкарёв поинтересовался образованием и предыдущими местами службы и работы руководителя муниципального предприятия. Он в свою очередь напомнил, что не хочет отвечать.
Однако о том, проводил ли вновь назначенный директор предприятия аудиторские и хозяйственные проверки, из каких средств выплачивается заработная плата сотрудникам в настоящее время, предъявлялись ли группой компаний «Востокцемент» судебные иски о возращении задолженности, получал ли МУП прибыль от взаимодействия с холдингом и о результатах финансовой деятельности МУПВ «Дороги Владивостока» в разные годы, Алексей Ворошилов пояснить не смог абсолютно ничего: просто не вникал в эти вопросы. Представитель муниципального предприятия сообщил также, что о прощении МУПу долга группой компаний «Востокцемент» узнал из СМИ, а платит ли МУПВ «Дороги Владивостока» сейчас налоги посоветовал уточнить с помощью налоговых деклараций.
Возглавив МУПВ «Дороги Владивостока», бывший сотрудник правоохранительных органов не счёл необходимым изучить документацию и получить информацию о деятельности предприятия до 6 ноября 2018 года, как и вникнуть в необходимые руководителю вопросы после даты назначения.
Стенограмма допроса Алексея Ворошилова
Гособвинитель (1): Алексей Никитович, добрый день, будьте любезны, скажите, пожалуйста, с какого времени вы занимаете указанную должность директора МУПВ «Дороги Владивостока»?
Ворошилов: С 6 ноября 2008 года.
Гособвинитель (1): Будьте любезны, повторите, пожалуйста?
Ворошилов: 6 ноября 2008 года. Ой, 2018 года.
Гособвинитель (1): Угу-угу.
Ворошилов: 2018 год, 6 ноября.
Гособвинитель (1): Угу. А скажите, пожалуйста, в настоящее время МУПВ «Дороги Владивостока», мы знаем, что в процессе реорганизации, и поэтому у защиты возник такой вопрос: существует ли в настоящее время это предприятие или оно уже реорганизовано?
Ворошилов: Предприятие еще существует, в планах стоит у нас в марте уже подача документов в налоговые органы о реорганизации в казенное учреждение.
Гособвинитель (1): Угу. Все понятно. Алексей…
Ворошилов: На завершающей стадии.
Гособвинитель (1): Ага, завершающая стадия, я вас поняла. Алексей Никитович, мы ранее в суде исследовали ваше, одно из ваших заявлений, согласно тексту которого вы вопрос о наличии или отсутствии ущерба, причиненного МУПВ «Дороги Владивостока», преступлением оставляете на усмотрение суда. Вы свое это заявление поддерживаете?
Ворошилов: Да, поддерживаю.
Гособвинитель (1): Угу. Скажите, пожалуйста, Алексей Никитович, по какой причине вы приняли в свое время решение о расторжении договорных отношений с господином Андрусенко на представление интересов МУПВ «Дороги Владивостока» в Тверском районном суде города Москвы?
Ворошилов: Я когда вступил в должность директора, провел ревизию всех договоров, которые по настоящий момент действуют, и одним из этих договоров оказался договор с адвокатом, где ежемесячно мы обязаны платить 30 тысяч рублей за услуги адвоката Андрусенко.
Гособвинитель (1): Ой, подождите одну секундочку, Алексей Никитович, что-то со связью. Мы последнее, что услышали, это вот то, что вы ревизию провели и обнаружили наличие такого договора, по которому 30 тысяч рублей было… платилось, вернее, ежемесячно. Дальше будьте любезны.
Ворошилов: Дальше я спросил у своего адвоката, ой бухгалтера, который служил в данной компании: вот этот адвокат представляет наши интересы? Спросил о том, что он представляет, какую работу он выполняет, защищает как бы наше предприятие в московском Тверском суде, на что она ответила, что нет, мы не знаем, чем он занимается, ну и я принял решение, чем платить такие деньги, направить заявление (неразборчиво) адвокату, в его коллегию, в Приморскую краевую коллегию адвокатов, не помню сейчас, как она правильно называется, увольнять, вот и все в принципе.
Гособвинитель (1): Угу. Понятно, скажите, пожалуйста, вот после такового вашего решения и этих ваших действий, кто-либо из представителей Пушкарева Игоря Сергеевича с вами связывался?
Ворошилов: Со мной связался старый мой знакомый адвокат Головонюк, я его знаю давно, он пригласил меня на чай-кофе и (неразборчиво) это самое (неразборчиво) в адвокатской конторе он познакомил меня с Шейниным, это непосредственный его начальник. И получается, вот Шейнин представляет интересы, как потом я узнал, представляет интересы Пушкарева.
Гособвинитель (1): Угу. А скажите, пожалуйста, вот этим знакомством все ограничивалось, ограничилось в итоге либо Шейнин с вами разговаривал о сути дела, которое сейчас слушается в Тверском районном суде?
Ворошилов: Ну да, разговор с Шейниным и, соответственно, с Головнюком, мы втроем общались, сводился к тому, что они меня убеждали в том, что этот договор и доверенность, которая была выдана адвокату Андрусенко, она необходима именно для поддержания интересов «Дорог Владивостока», то есть как бы не то чтобы уговаривали, убеждали меня в том, что необходимо заключить этот договор по новой и заключить, да, дополнительное соглашение к первому договору, подписать.
Гособвинитель (1): Угу, чем закончился этот разговор? На чем вы разошлись в итоге?
Ворошилов: Ну в итоге я (неразборчиво) меня тогда как раз, по-моему, была пятница, конец рабочей недели, вот да, беседа состоялась уже ближе… после (неразборчиво), я говорю, давайте в понедельник, до понедельника дайте мне время подумать и вот… и я (неразборчиво) кидают?
Гособвинитель (1): А в понедельник какой-то разговор либо встреча состоялись?
Ворошилов: Нет, не состоялись.
Гособвинитель (1): Угу. А продолжение этой истории какое-то было? В частности, обращался ли к вам кто-то еще из администрации города Владивостока с просьбами продлить, заключить новый договор с Андрусенко?
Ворошилов: Да, я как бы не успел только выйти из адвокатской конторы «Шейнин…», «Высоцкий, Шейнин и партнеры», мне тут же посыпались звонки со всех сторон, ну от… от моих непосредственных руководителей, даже с просьбами, с уверениями, что этот договор с (неразборчиво) необходим для (неразборчиво), договорились, что давайте тайм-аут до понедельника.
Гособвинитель (1): Кто конкретно вам звонил?
Ворошилов: Кто только не звонил. И ну непосредственный мой руководитель Сергей Валерьевич, он замначальника управления, управления дорог, Трунов, зам (неразборчиво) начальник отдела (неразборчиво) делопроизводства.
Полный текст стенограммы можно прочитать на сайте
