Рухнувшая крыша «Полюса»: цена вопроса составила 6,5 млн. рублей

На этой неделе Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит жалобу ООО «Владлед» на решение суда первой инстанции, который частично удовлетворил иск истца и взыскал с ООО «БергСтрой» 6,5 миллионов рублей убытков, возникших ввиду обрушения несущего каркаса крытого катка «Полюс».

Предыстория такова. 20 сентября 2006 года между заказчиком в лице ООО «Владлед» и исполнителем в лице ООО «БергСтрой» был заключен договор № 0017/009 на разработку и передачу в собственность заказчику проектной документации на изготовление комплексного здания из легких металлических конструкций и каркасно-тентового укрытия. Каркасно-тентовое сооружение предназначалось для использования в качестве всесезонного укрытия ледового стадиона в городе Владивостоке.

Ледовый каток «Полюс» был построен на частные деньги и торжественно открыт 12 февраля 2008 года. Основу катка составили хоккейное поле размером 30 на 60 метров и трибуны, рассчитанные на 200 мест. Ледовое поле, которое должно было действовать круглый год, одновременно может собрать до 150 человек. В «Полюсе» планировалось проведение хоккейных матчей любительских команд Приморья. 

Частичное обрушение кровли спортивного центра, произошло 5 декабря 2009 г., в субботу. А в понедельник здесь должен был открыться (но так и не состоялся) хоккейный турнир на Кубок губернатора края. Обрушение кровли вызвал плотный толстый слой снега, который образовался на крыше ледового катка во время мощного циклона. Более трети крыши разорвалось на части и упало на лед. Жертв удалось избежать лишь по счастливой случайности. Очевидцы происшествия, которые в это время катались на льду и отдыхали в кафе, не пострадали. Произошло обрушение 21 фермы несущих рам каркаса. Стойки рам отклонились в сторону поля катка на величину 2-х метров и получили значительные деформации. По факту обрушения кровли, в январе 2010 года институтом ДальНИИС РААСН было проведено специальное обследование технического состояния несущих конструкций обрушившегося здания. В феврале 2010 года был составлен отчет, из которого следует, что причиной обрушения здания катка явился отказ узлового соединения регулируемого раскоса с нижним поясом центральной части фермы рамы.

Истец (ООО «Владлед»), посчитав, что общество «БергСтрой» предоставило ЗАО «Рязанское предприятие №7» чертежи с допущенными просчетами при проектировании конструкции катка, а «Рязанское предприятие №7», в свою очередь, при изготовлении металлоконструкций использовало вместо проектной марки стали 45 ГОСТ 1050-88 сталь марки 09Г2С (ГОСТ 19281-89), механические свойства которой хуже проектной, а ООО «АКВАРЕСУРССТРОЙ», соответственно произвело некачественный монтаж конструкции, обратился в суд с иском.

Арбитражный суд Приморского края 24 апреля 2013 года рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества «Владлёд». Суд постановил: взыскать с ООО «БергСтрой» в пользу «Владлед» - 6 миллионов 585 тысяч 290 рублей убытка и обязал ООО «БергСтрой» выплатить 3000 рублей государственной пошлины и 35 тысяч 676 рублей 44 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований ООО «Владлёд» к ООО «АКВАРЕСУРССТРОЙ» было отказано. В удовлетворении исковых требований общества ООО «Владлёд» к ЗАО «Рязанское предприятие «Трест №7» также было отказано.

Ответчик ООО «БергСтрой» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного. Ответчики ЗАО «Рязанское предприятие «Трест №7» и ООО «АКВАРЕСУРССТРОЙ» иск оспорили по основаниям, изложенным в представленных отзывах, указав, что обрушение крыши здания произошло не по их вине.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд счел, что исковые требования ООО «Владлед» подлежат частичному удовлетворению. Убытками, в данном случаи, явились: как реальный ущерб, так и упущенная выгода (утрата основных средств в размере 8, 4 млн. рублей и недополученные доходы по договорам аренды катка «Полюс» в размере 16,5 млн. руб.) Следует учесть, что убытками для катка являлись также средства, затраченные на демонтаж и разборку обрушившейся металлоконструкции, в размере еще 949 тысяч рублей. Так что в этом «судебном-ледовом побоище» еще рано ставить точку…