Жертвам «Окон Роста» из Владивостока самим придется оплачивать кредиты на неустановленные окна

Если Лазаря Рубинштейна найдут, то, возможно, он что-то выплатит

14:16, 19 июня 2013 Происшествия
17bebe26e74d2d20d85ac2ab76e4980e.jpg

История с Лазарем Рубинштейном, который являлся представителем компании «Окна Роста» во Владивостоке, получает все большее развитие в судебной плоскости.

Напомним, что криминал в деятельности владивостокского офиса «Окон Роста», официальным представителем которого был ИП Рубинштейн, был выявлен в конце 2012 года, когда более 50 человек, оплативших услуги по изготовлению и установке окон, так и не получили желаемого. Ущерб по делу – более 8 миллионов рублей, но сам Лазарь Рубинштейн успел скрыться, предположительно, за границу.

Несколько десятков потерпевших, не дожидаясь активных действий полиции, сами подали исковые заявления в районные суды, требуя в судебном порядке расторгнуть договоры с ИП «Лазарь Рубинштейн». Отчасти проблема многих граждан, пострадавших от действий Рубинштейна, заключалась в том, что под установку окон они брали кредиты у банков. В итоге – окон нет, а банки требуют возместить кредит. При этом те, кто брали кредиты, теперь пытаются развернуть ситуацию в «исходное состояние». Мол, если банки знали, что мы берем кредиты на окна и переводили деньги не нам, а прямиком в ИП «Рубинштейн», следовательно, в случае обмана мы банку не платим – пусть он разбирается с Лазарем, а кредитный договор пусть считается незаключенным.

Наиболее показательный пример: недавний судебный процесс в апелляционной инстанции Приморского краевого суда (11 июня 2013 г.), где гражданка К. обжаловала решение суда Советского района г. Владивостока, который частично удовлетворил ее требования. В своем решении суд расторг договор гражданки К. с ИП «Лазарь Рубинштейн», однако признал, что она должна выплатить кредит, который брала на установку окон. Оставшись недовольной таким решением, гражданка К. обжаловала решение суда Советского района в Приморском краевом суде. Но и Приморский краевой суд не изменил решения в этой части: хотя договор между К. и ИП «Лазарь Рубинштейн» признан утратившим силу, отдавать деньги банку ей все равно придется, потому что банк не является третьей стороной по этому договору.

Следовательно, судебная практика по «Окнам Роста» во Владивостоке складывается отнюдь не в пользу тех, кто брал кредиты на установку окон «от Рубинштейна». Лазарь услуг не оказал, договоры расторгнуты, но «кредитные» деньги за неустановленные окна отдавать все-таки придется.


Источник: Александр Огневский. Автор благодарит пресс-секретаря Приморского краевого суда Марию Литовченко за помощь в подготовке материала