Народный клуб ОНФ: Путин - победитель и это факт

Победа Путина - гарантия того, что политическое половодье не смоет Россию.

В Москве состоялось заседание Народного клуба ОНФ на тему «Итоги выборов президента и новая повестка дня»

Факт победы Владимира Путина в первом туре на выборах президента РФ не оспаривает никто. И именно это привело к тому, что на смену массовому протесту пришли провокации, заявил во вторник, 6 марта, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, открывая заседание Народного клуба ОНФ, передает ER.RU. «То, что произошло вчера на Пушкинской, качественно меняет характер протестного движения. Митинг завершился сразу четырьмя провокациями: зажиганием файеров, шествием с нацистской символикой по Тверской, в ходе которой был сбит журналист, провокация в направлении Белорусской, рассеянная полицией, и четвертое – действо у фонтана, инициированное Удальцовым и Навальным», - отметил Орлов.

Он напомнил слова Козьмы Пруткова, который говорил: «Если у тебя есть фонтан, заткни его». «Но в отношении Удальцова эта логика не сработала. Хотя за день до этого в эфире 1 канала он обещал, что провокаций не будет, говорил, что демократическое движение развивается. С моей точки зрения, то, что произошло вчера, это следствие того, что более масштабные действия не удались. Они рассчитывали, что 150 тысяч с Пушкинской двинутся к Кремлю, где была заявлена акция Белое кольцо, и там будут расставлены палатки. Но достаточного количества людей не было, и сама специфика собравшихся была не та», - добавил политолог.

Поэтому, по его словам, были «четыре разрозненные, не очень яркие провокации, если бы людей было больше – это все выглядело бы органичнее». Он заметил, что теперь у лидеров несистемной оппозиции нет «морального права для организации больших групп людей». «Организаторы потеряли моральное право выражать протест. Это определенный рубикон, после которого нормальные, адекватные люди, сторонники либеральных ценностей, не будут эти акции посещать. Думаю, акция 10 марта пройдет в очень ограниченном формате, о десятках тысяч людей речи идти не может», - считает Орлов.

Политолог добавил, что «ни правовых, ни моральных оснований оспаривать победу Владимира Путина у них не было». «Наблюдатели – «Голос» и другие – не обнародовали никаких сообщений о нарушениях. Факт победы в первом туре не оспаривает никто. Эта причина и привела к тому, что на смену массовому протесту пришли провокации. Люди чувствуют, когда у них есть моральное право на критику, когда нет», - заключил Орлов.

Владимир Путин - сильный лидер, понятный народу, это показала убедительная победа Путина, считаетпервый заместитель секретаря Президиума Генсовета Партии, заместитель председателя комитета Госдумы по культуре Сергей Железняк. В частности, он сказал:

«Путин во время своей избирательной кампании, в отличие от остальных кандидатов, не метался. Путин себя избирателю не предлагал, он оставался самим собой, приглашал к диалогу, а не ставил ультиматумы, как другие кандидаты. Путин говорил, что стоящие вызовы настолько сложны, что в одиночку найти решение невозможно, и приглашаю вас, граждане страны, к дискуссии. Мы видели на основании многочисленных встреч, что предложения получали свое развитие, активно дискутировались.

Народ выбрал понятного и сильного лидера. Любой другой кандидат был бы экспериментом. Но в условиях продолжающегося кризиса, учитывая вызовы внутри страны и на международной арене, большинство людей выбрали понятное будущее, а не попытки социальных экспериментов. И в этом смысле, Путин - не просто приемлемая, а единственная кандидатура.

Информационное общество породило феномен «ситуативного лидерства», когда мгновенно, благодаря информационным технологиям, доселе неизвестные люди могут стремительно стать популярными, всплыть наверх. Но этот же феномен имеет обратную сторону: если у этих персон нет стратегии, то лидерство мгновенно уходит, они становятся халифами на час. Среди подобных «лидеров» Путин особо понятен избирателю, ясна его система ценностей, которую Путин никогда не скрывал, а в сложных ситуациях доказывал своими поступками. Это стало основаниями для убедительной победы нашего кандидата.

Конечно, это победа не только Владимира Владимировича, но и огромной команды единомышленников, которая трудилась на победу. Заметьте, что все социальные слои сделали выбор в пользу нашего кандидата – в одном слое столько людей найти невозможно. Все это значит, насколько успешно была выстроена коммуникация Путина с людьми. Он сумел переломить существующую ситуацию и инициативно предложить обществу дискуссию на «больные темы» и вместе попытаться найти эффективные решения».

Задача действующей власти – способствовать приходу новых политических лидеров и формировать актуальную дискуссию, решая проблемы страны, подчеркнул Железняк. По мнению первого заместителя секретаря Президиума Генсовета Партии, протестное движение в России вскоре разобьется на три направления. В частности, он сказал: «Первое (направление - ред.) это выход в цивилизованную политику – жесткую, которая вряд ли будет носить характер соглашательский, но, тем не менее, в политику, которая будет находиться в рамках закона. Один из представителей этой новой политики – Михаил Прохоров. Я уверен, что часть людей найдет в нем лидера, способного представлять их интересы.

Вторая часть людей, которые были ведомы эмоциональным протестом, уже убедились, насколько кампания цивилизованно и честно проходила. Были интересные комментарии в соцсетях, когда наблюдатели от оппозиции писали, что люди отдавали голоса в основном Путину. Ситуация выбора поставила каждого человека в ситуацию выбора не только конкретного кандидата, но пути, по которому будет идти страна. Эта часть электората удовлетворится происходящем и будет знать изменений в политической системе на основе конкуренции партий, они будут активными представителями гражданского общества.

Третья часть будет активно маргинализироваться, это мы видели вчера. Эта оппозиция захочет использовать людей как пушечное мясо. Тем людям, которые ушли с Пушкинской после 21:00, им не нужно участие в чем-то противозаконном, они готовы отстаивать свои интересы, и будут это делать, но законными способами. Сторонники «жесткого» сценария будут уходить в еще больший радикализм, и этим будут отталкивать от себя еще больше людей. Это тоже эффект гражданского общества, здесь достаточно широкое и честное освещение деятельности позволит быть прививкой, чтобы они кому-то не сбивали мозги этими радикальными идеями».

Кроме того, Железняк подчеркнул: «Мы находимся на смене политических поколений: действующих партий и возникновения новых. Наверное, уже на следующие президентские выборы мы не увидим в кандидатах Жириновского, Миронова и Зюганова». «Учитывая возраст и растущую конкуренцию, им тяжело вести кампании. Участие Прохорова подвело всех их. Они поняли, что времена изменились. Может быть, такая эмоциональная реакция Зюганова на результаты голосования именно поэтому и была, хотя он получил именно ту долю электората, на которую рассчитывал», - пояснил первый заместитель секретаря Президиума Генсовета Партии.

«Задача действующей власти – способствовать приходу новых лидеров. Современная ситуация непроста, решения в одиночку находить невозможно, нужна дискуссия, нужно находить решение проблем быстрее, чем в других странах, иначе мы будем идти в чужой повестке дня, что недопустимо ", - заключил Железняк.

Владимир Путин обязан был стать президентом РФ, 4 марта он победил радикализм, а его чистая и убедительная победа развеяла миф об украденных голосах. Об этом заявил завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики (ВШЭ) Леонид Поляков. В частности, политолог сказал: «Владимиру Путину удалось победить в вопросе, который возникал гораздо раньше: зачем после двух сроков президентства Путин возвращается снова? Не потому, что это Конституцией разрешено. Путину труднее всего было победить постоянно витавший в воздухе скепсис. Сам Путин говорил, что 8 лет отмотал «как раб на галерах», потом тяжелейший срок премьерства – то есть человек 12 лет напрягался, теперь снова надо «браться за весла». Так вот, в ходе своей избирательной кампании Путин смог победить эту неопределенность.

Ему удалось в рутине найти формат – не писать программу, которую читает узкий круг экспертов, а писать статьи. Инновация и в форме, и в содержании, это некая «забойная пятерка». И по всем пяти позициям Путин предложил прорывные идеи, оправдывающие его возвращение. Если сравнить эти пять вопросов, изложенные всеми кандидатами, включая новичка Прохорова, чья программа была абсолютно беспомощна, к сожалению. Поэтому первая победа – над этим.

Путин доказал всем, что возвращается потому, что видит, как нужно менять страну, и как человеку, которого не с кем сравнивать, просто не имеет права отказаться. Это мой вывод: Путин не имел права отказаться стать президентом, он обязан был идти в президенты, потому что это его страна, и он много трудов вложил в нее за 12 лет.

Второй пункт – победа Путина над радикализмом, в том смысле, что предложил не революционный вариант обновления России. Там-там «раз-два-три, Путин, уходи» он победил. Вариант «сначала все разрушим, а потом посмотрим», не сработал.

Кроме того, Путин одержал победу над утверждением об украденных голосах. Эта проблема отчасти была решена веб-камерами. Любой желающий мог знать, как это на деле происходит, и миф, что люди пачками суют в урны бюллетени, развеялся. Даже ситуация в Дагестане – это провокация членов избирательной комиссии от КПРФ. Путин в 2007 году, когда уходил с президентского поста и возглавил список «Единой России», Партия тогда набрала 64 процента. И это были путинские проценты. И сегодня – 63,6. Такие вещи вбросами невозможно регулировать.

Зачем нужна победа Путина? Происходит образовательная революция. Мы действительно прожили 20 лет, чтобы поколение, которое стояло возле Белого дома в августе 91-го за идеалы свободы и демократии, чтобы это поколение ушло и не мешало молодым. Действительно, пора 30-40 летним людям проявить активность. Поэтому в этой ситуации, когда законодательно Госдума вот-вот примет законы о формировании партий, будет большое оживление, мы получаем возможность увидеть до сотни партий. Прямые выборы губернаторов пройдут нарастающим валом - это не то что «движуха», это дестабилизация. Поэтому победа Путина и его 6-летний срок – это гарантия того, что политическое половодье не смоет Россию. И те силы, которые рвутся к деятельности, должны воспринимать Путина не как «человека с ружьем», а как того, кто гарантирует им же возможность закрепиться в политической системе и преобразовывать Россию, как они ее видят».

В России целый ряд потенциально активных социальных групп пытаются выстроить ценностные основания своей жизни, считает сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. По его словам, в настоящее время «резко падает значение идеологии». «Но это турбулентный процесс. Выбор ценностей часто связан с явлением социокультурной шизофрении, когда ценности влекут в одну сторону, а интересы – в другую. Избирательная кампания выступила очень мощным шоком, который заставил людей рефлексировать и ценностями, и интересами», - сказал он.

Дискин добавил, что «если бы Болотной не было, то ее стоило бы выдумать, чтобы мобилизовать электорат Владимира Путина»: «Сработал эффект де Голля. Наложились два процесса: Болотная и обращение Путина с рациональным дискурсом к активным слоям и группам. Началась позитивная рефлексия интересов. Идет перестроение путинского большинства».

Он считает, что на выборах приблизительно 6 процентов либерально ориентированных групп в итоге проголосовали за Путина. «Путинское большинство монтируется, ему удалось вобрать в свой электорат либеральный, прагматичный электорат. Это другая Россия, это другой электорат, который голосовал за «Единую Россию» и Путина в 2007 году. Была открыта возможность диалога, и существо сегодняшней политической ситуации – превратить коалицию ожиданий в коалицию интересов», - подчеркнул Дискин.

Статьи Путина не были идеолого-пропагандистским инструментом. «До кампании Путин запустил беспрецедентный проект по проработке развития России с участием тысячи экспертов. Его предложения в статьях базируются не на «хотелках», а на фокус-группах, социологических исследованиях и так далее. За статьями стоит жесткий эмпирический процесс. Поэтому за его предложением о диалоге начнется разговор с отдельными группами о реализации их интересов. Идеологические принципы не обеспечат устойчивой коалиции, а интересы – обеспечат», - заключил Дискин.

В ближайшее время будет «происходить процесс дальнейшей рационализации активных групп, которые будут находить себя в том, что предлагает Путин, либо в других группах интересов». Говоря о дальнейшей судьбе оппозиции, Дискин заметил, что «будут формироваться значимые маргиналы». «Целый ряд людей устраивает клоунаду. Сегодня долг ответственных граждан в том, чтобы максимально сузить границы политической клоунады, вытеснять на свое, маргинализированное место тех, кто не готов принять вывод о легитимности, включая Зюганова», - подчеркнул он.

Подобные рассуждения, по его словам, основаны либо на неграмотности, либо на политической ангажированности. «Те люди, которые проголосовали (66 процентов избирателей), – это люди, подтвердившие легитимность этой политической системы, это 72 млн человек, и на этом надо ставить точку. Большая проблема легитимности там, где голосуют 20-25 процентов. Когда 66 процентов избирателей приходят и голосуют, тем самым демонстрируя доверие к политической системе, значит, что люди плохо понимают, о чем они говорят, либо это деструктивные элементы, цитируя Милюкова, о которых можно сказать: «Это глупость или измена», - подчеркнул Дискин.

Сопредседатель ассоциации «Гражданский контроль», член Общественной палаты РФ Александр Брод, выступая на заседании Народного клуба ОНФ заметил, что все больше организаций и граждан включаются в процесс мониторинга, однако подтвержденных фактов нарушений на выборах 4 марта немного. «Оппозиция заявляет о 3-4 тыс нарушениях. Непонятно, о чем идет речь: это заявления или подтвержденные данные. Если подтвержденные – где доказательства? По горячим общественным линиям, на настоящий момент, подтвердились около 15-20 сообщений по предполагаемым нарушениям. В основном же обращения – вопросы или сообщения о лже-нарушениях», - сказал Брод.

Брод отметил, что судебные органы должны разобраться с «вопросами о незаконной агитации». «Нужно думать, как ее пресекать. Потому что количество черного пиара, клеветы, материалов без выходных данных по-прежнему было очень много, причем в том числе – на местных выборах. Одна листовка была вообще изготовлена в виде уголовного дела, - рассказал Брод. - Нужно вмешательство со стороны правосудия, ввод нормы в административное и уголовное законодательство".

Кроме того, Брод считает, что во время кампаний следует уделять внимание цитируемости имен кандидатов в СМИ. «В регионах кандидаты жаловались, что замалчивали пресс-конференции, акции. Нужно замерить присутствие кандидатов в медиа-пространстве», - сказал он.

По мнению Брода, бороться с выборными «каруселями» поможет электронная карточка избирателя и усиление административной ответственности членов избиркомов. «Вчера на Пушкинской прозвучало, что «карусель» стала символом выбором. Часть информации подтвердилась, часть – нет. Можно ввести электронную карточку избирателя. Возможно, на социальной карте. Это позволит избежать «каруселей». Еще одна идея – усиление административной ответственности членов избирательных комиссий за фальсификации и подделку протоколов. Сегодня такая ответственность – от полутора до 2 тыс рублей», - рассказал член ОП РФ.

В России есть запрос на формирование демократических институтов, считает политолог, депутат Госдумы Вячеслав Никонов. «Интерес к западным формам организации общества у нас просыпается, когда на западе происходят кризисные явления. Интерес сегодняшнего момента – мы растем быстрее запада, у нас есть шанс ворваться в клуб западных государств. Это означает, что у нас, в том числе, есть шанс осуществить спокойный демократический транзит», - считает политолог.

Он пояснил, что, по теории транзита, когда достигается определенный уровень дохода над душу населения, это проходит достаточно спокойно. Когда уровень доходов низок, большинство населения проголосует за партии, которые предложат перераспределение, а не развитие. «У нас это было в 90-х годах, когда на выборах в Думу победу одержал Жириновский. Демократия в нищей стране – это конец страны, люди понимают это», - отметил он.

Никонов сообщил, что, согласно прогнозу на 2012-й год по обменному курсу, приходится 13,8 тысяч долларов ВВП на душу населения: «По теории транзита, этот уровень подразумевает, что установление демократии в стране возможно. Причем этот уровень свидетельствуют, что доходы среднего класса в России выше, чем на Западе. И на формирование демократических институтов есть запрос».

Говоря о прошедшей президентской кампании, он отметил, что ее повесткой была чистота выборов. «И выборы были чистые. Я имею возможность сравнивать с другим странами. Каждые выборы в Чикаго – гарантированно скандал. У нас на выборах я отвечал за Западный округ, был на многих участках, участвовал в разборках конфликтов. Наверное, можно говорить о мобилизации административного ресурса по мобилизации избирателей без регистрации, которые раньше не голосовали, но по всем законам Российской Федерации имеют право голосовать, тех же работников Горбушки или строителей. Это норма Конституции. Вот вам и автобусы. Никаких каруселей не было. Никто не обвиняет никого в том, что бюллетени переписывают. Мы знаем, как проводить чистые выборы. Важно теперь приучить оппозицию, наблюдателей, к тому, что выборы могут быть честными. И наблюдатели это уже отметили», - подчеркнул политолог.

Он считает, что повестка дня следующего цикла вырастет «от чистоты выборов до чистоты власти». «Очевидно, что это и будет основной таран против власти. Госдуме, «Единой России» нужно за это серьезно браться. В силах закрыть офшорные схемы, уменьшить количество наличных денег в обращении, наведение порядок в системе госзакупок, и так далее. Проблема будет расти, коль скоро наша экономика будет расти. И мы должны преодолеть этот рубеж», - заключил Никонов.