«Доброкачественные»

«Доброкачественные опухоли состоят из клеток,
дифференцированных в такой мере, что
можно определить, из какой ткани они растут»

(Материал из Википедии — свободной энциклопедии)

Если представить, что Родина – это живой организм, то диагноз рассматриваемых политических ново(старо)образований будет кратким: прыщ, волдырь, липома да миома. И для констатации этого факта даже не требуется проводить многопрофильную диспансеризацию – достаточно весьма ограниченного числа контрольных маркеров. Впрочем, любая миома – лучше саркомы, даже если ту принесло к нам из-за рубежа…

Понятно, что ни один разумный политик не может рассчитывать на доскональную реализацию любой из своих программ. А уж предвыборные-то программы и пишутся совсем не для этого. В них обычно стараются нарисовать картину, образ «желаемого завтра» – привлекательный не столько для самого кандидата и его соратников, сколько для электората (по возможности, более обширного).

Бессмысленно поэтому анализировать степень их исполнимости (каждая по-своему и исполнима, и неисполнима), но можно сравнить и оценить электоральную привлекательность каждой.

ОБЩЕЕ

По сути, ни один из представленных нам кандидатами текстов не является программой в строгом смысле этого слова. В программе обычно не только дается оценка ситуации в стране, предлагается свое видение будущего, но и указываются средства и способы достижения поставленных целей, эффективного решения наиболее актуальных проблем. Наши же кандидаты, по-видимому, решили отказаться от содержательной программы, подменив ее избирательной платформой, состоящей, в основном, из идеологических знаковых символов.

Перед нами опять – прокламации, декларации, в лучшем случае – протоколы о намерениях, и не более. Все они в той или иной степени и многословны, и красноречивы. И все имеют общую «гарантию неисполнимости» – ибо не определяют механизмов реализации планов: отвечая на вопрос «что?», даже не пытаются озвучить вопрос «как?».

ЧАСТНОЕ

В предвыборных программах обычно не просто перечисляют выполнимые (или невыполнимые) обещания. Ведь это не только альтернативные проекты, конкурирующие между собой – они должны и давать представление о самих кандидатах, об их способности управлять экономическими и социальными процессами, гражданской позиции. Особо значим публицистический язык программных документов, яркость их изложения, уход от стереотипов и клише. С этих позиций каждый из наших кандидатов обладает вполне «лица необщим выраженьем», несмотря даже на то, что их сводные списки актуальнейших проблем почти не отличаются друг от друга (страна-то у нас одна!).

В целом, предвыборная картина теперь выглядит вполне сбалансированной: в центре располагается единственный консервативный кандидат от «партии власти», справа и слева его подпирают, расчленяя электорат, старые (по давности и частоте выборного присутствия) и относительно новые «соперники».

ОСОБЕННОЕ

В той или иной степени выраженное стремление завоевать симпатии избирателей сблизило многие предвыборные заявления – каждый из кандидатов пытается здесь ответить на самые злободневные вопросы. И каждый делает это по-своему, наособицу.

Старые:

Программа Жи. «Правый»

Наименование: Давай поговорим, товарищ!

Адресаты. «Все слои населения», т.н. простой народ.

Обозначенный «образ врага»: «Великобритания и США – по сути, это одна и та же цивилизация, англо-саксонская… Внутри – мигранты, жители Кавказа».

Мотивации. «Пришла пора серьезно поговорить», «Почему тебя так не уважают? Нас что, дураками считают?».

1-е из предложенного (актуализация смыслов): «давайте будем себе избирать Правителя России или Главу России».

Параметры. Формат: «задушевный» разговор, с обещаниями «на веру». Форма обращения – отвязная. Лексика – направленно сниженная, язвительная, образность – яркая и выразительная. Охват проблем – среди всех кандидатов наиболее широкий («от груздя до гвоздя»), как, впрочем, и наиболее примитивны обозначенные пути их решения.

Главный акцент (помимо общих для всех кандидатов) – на русский национализм в его обыдленной ипостаси. Основные особенности – частичная «оцифровка» тезисов («111 стратегических позиций»), амбивалентность и амбитендентность (как, например, совместить «позиции» №68 – «Не хочешь служить в армии – принеси в военкомат свидетельство о том, что ты либо усыновил одного ребёнка, либо отец одного, двоих, троих детей. И в армию тогда тебя не возьмут» и №103 – «Армию необходимо перевести на добровольную основу – кто хочет, тот служит»?).

Прогноз. Одно только издевательское «доставание из штанин» неназываемого предмета под звуки гимна (в центре текста) прямо свидетельствует и об отношении автора-профессора к выборной процедуре со всеми ее участниками, и о четком понимании невозможности достижения им победы. Отсюда и разнузданный тон, и ёрничанье, и стремление получить в процессе выборов хотя бы «удовольствие без удовлетворения». Ожидаемый результат – примерно соответствует предыдущим выборам (оттягивание голосов и у левых, и у правых, не затрагивая центра): 4-е место в 1-м туре, в случае выхода во 2-й тур – проигрыш. Однозначно.

Программа Зю. Левый

Наименование: Мои обязательства перед гражданами России.

Адресаты. «Соотечественники, граждане России, народное большинство».

Обозначенный «образ врага»: «капитализм, его обанкротившаяся система»; некто, «попирающий волю граждан»; «мировая реакция, действующая всё наглее; США; официальная Москва; олигархи; власть и ее банкиры».

Мотивации. «Трудный для Родины час», «все преобразования мы проведём для народа и вместе с народом».

1-е из предложенного: «формирование Правительства народного доверия».

Параметры. Формат: перечень обязательств под личные гарантии. Форма общения – дружески-доверительная. Лексика – обедненная, формализованная, образность – маловыразительная и заезженная. Охват проблем – широкий, но ограниченный (стандартизированный, с единственной персонификацией: «сердюковский погром Армии и Флота»).

Главный акцент – «создание открытой и честной избирательной системы», защита соотечественников за рубежом. Основные особенности – отсутствие новизны, классическая «оцифровка» тезисов («5 угроз, 3 направления, 7 направлений, 5 приоритетов»).

Прогноз. Уверенность в победе не просматривается, чувствуется накопленная усталость (в тексте нет ни одной новой яркой искры). Результат на будущих выборах – значительный, но меньше парламентского: 2-е или 3-е место в 1-м туре (за счет сложения протестных голосов), в случае выхода во 2-й тур – возможна, хотя и маловероятна, победа.

«Новые»:

Программа Пр. Правый

Наименование: НАСТОЯЩЕЕ БУДУЩЕЕ (размер букв – автора).

Адресаты. «Соотечественники, все граждане, представители власти»; реально – бизнесмены, чиновники и пере«продвинутая» интеллигенция.

Обозначенный «образ врага»: «ненастоящий мир, с ненастоящей политикой и ненастоящей экономикой; власть».

Мотивации. «Новый курс развития страны», «времена изменились! Окончательно».

1-е из предложенного: «в качестве первоочередных мер: раскрыть архивы коммунистической эпохи…» (здесь «простому народу» остается только улыбнуться).
Параметры. Формат: протокол о намерениях и «хотелках», в духе комсомольских отчетов. Форма обращения – сдержанно-самоуверенная. Лексика – маловыразительная, несмотря на привлечение заумных слов («перестать быть аутсайдером мирового процесса, а напротив, стать образцом, «хэдлайнером» цивилизованного мира. Создать систему индикативного планирования»); образность – обедненная. Охват проблем – узкий, оторванный от чаяний большинства, с демонстрацией «выдуманного мира» без особой привязки к реальности, но с ориентацией «на Европейский Союз».

Главный акцент – свобода информации, досрочные парламентские выборы, либерализация экономики в интересах бизнеса. Основные особенности – новизна и неадекватность тезисов (например: «Увязать возраст выхода на пенсию и ее размер с числом воспитанных в течение жизни детей»); в отличие от остальных кандидатов, не обещает «налог на роскошь», бесплатные квартиры, образование и здравоохранение.

Прогноз. По-видимому, задача автора – не расширять электорат, а заявить о себе. Результат на будущих выборах – самый низкий: 5-е место в 1-м туре, в случае выхода во 2-й тур – наиболее вероятен проигрыш (даже при направленности кандидата на контрастный ребрендинг «первого лица»).

Программа Ми. Левый

Наименование: "Курс – справедливость! " (кавычки – автора).

Адресаты. Не озвучены; «союзники – люди, которые связали свое будущее с будущим России».

Обозначенный «образ врага»: «ничтожное меньшинство – олигархи, коррумпированная бюрократия; бедность, коррупция, беззаконие и произвол».

Мотивации. «Курс на укрепление вертикали власти себя полностью исчерпал», «перед угрозой депопуляции меркнут все другие проблемы страны».

1-е из предложенного: «социал-демократический поворот в развитии страны».

Параметры. Формат: «объяснительная записка» в пустоту – монолог и тезисы. Форма обращения – безличная. Лексика – облегченная, наукообразная (тоже: «перейти к индикативному планированию», эта общая фишка «новых», малопонятная большинству электората – явный «прокол» обоих), образность – отсутствует (если не считать таковой использование штампов, вроде «стригут под одну гребенку»). Охват проблем – от экономики до соцзащиты, культуры и даже праворульных авто (кстати – у единственного из всех кандидатов).

Главный акцент – на «сокращение социального неравенства и искоренение социальной несправедливости». Основные особенности – неупорядоченная смесь популизма и либерализма, с рядом деструктивных предложений (рассредоточение министерств по стране, упразднение полпредов, отмена депутатской неприкосновенности, выборы судей населением, возвращение милиции и т.п.), значительная часть экономических тезисов перекликается с программой «новых правых».

Прогноз. В отличие от остальных участников, есть самоустановка на победу («Я ставлю перед собой цель»). Результат на будущих выборах – адекватный: 3-е или 2-е место в 1-м туре, а в случае выхода во 2-й тур – вполне вероятна победа, за счет сложения протестных голосов.

РЕЗЮМЕ

Ни одна из программ победить в 1-м туре выборов не способна: «Жи» – избыточно эпатажна и маргинализирована; «Зю» – слишком мрачна и уныло-привычна; «Пр» – неудобоварима и направлена на конкретные проблемы лишь одного-двух социальных слоев, «Ми» – сумбурно-холодна и взбалмошна.

Но наибольшие шансы на победу во 2-м туре, конечно, имеют «левые» – независимо от персоналий, за счет фиксирования приоритетных задач и направленности действий по их решению, совпадения позиций с социально уязвимыми слоями населения, пока (увы!) составляющими в стране большинство.