Собственников жилья заставят раскошелиться на капремонт

С 2013 года государство не собирается брать на себя ответственность за состояние ЖКХ.

Фонд содействия реформированию ЖКХ будет упразднен с января 2013 года, а вместе с ним прекратится выделение средств из федерального бюджета на капитальный ремонт жилья. Вместо этого предлагается ввести для владельцев квартир в многоэтажках обязательный ежемесячный платеж для этих целей. Соответствующий законопроект Госдума может рассмотреть уже в осеннюю сессию. Об этом заявил во вторник, 26 июля, заместитель гендиректора Фонда Владимир Талалыкин.

В настоящее время Фонд содействия реформированию ЖКХ, созданный в 2007 году, реализует программу капитального ремонта многоквартирных домов и программу по расселению аварийного жилья. Сегодня в этих программах участвует 81 регион, т. е. абсолютное большинство субъектов Федерации. Впрочем, Фонд вправе оказать поддержку только тем, кто согласился провести монетизацию льгот в сфере ЖКХ, увеличить количество частных организаций, а также вступил в программы по энергосбережению и энергоэффективности. В таком случае собственники жилья на капремонт вносят 5% стоимости, остальные 95% ложатся на плечи субъекта, которому Фонд оказывает поддержку.

Однако с прекращением существования Фонда субъекты должны будут решить самостоятельно проблемы в сфере ЖКХ, т. к. государство не собирается и дальше финансировать эту бездонную бочку. Именно поэтому и предлагается поручить оплачивать расходы капремонта самим собственникам. «Без введения этой нормы, обязательного платежа, просто ничего не получается. У нас будут какие-то точечные решения, условно говоря, по сознательным собственникам, которые свои дома сделают (отремонтируют), а весь остальной жилищный фонд так и будет «висеть», убежден Талалыкин, его слова цитирует РИА «Новости».

Также он уточнил, что вместо нынешнего Фонда, деятельность которого прекратится в конце 2012 года, в регионах должны быть созданы подобные организации капремонта жилья. Их финансирование должно осуществляться за счет средств из региональных и муниципальных бюджетов, а также деньгами из карманов собственников. Причем жильцов хотят обязать ежемесячно уплачивать определенную сумму на будущий капремонт. Талалыкин заявил, что эта мера необходима, чтобы разрешить противоречия между собственниками: «что делать в первую очередь, за какие деньги - кто живет на пятом этаже, того интересует крыша, кто на первом, того лифт не интересует, его интересует подвал».

Подобная система уже не первый год тестируется в Татарстане, где 65% многоэтажек участвуют в софинансировании капремонта, пишет «Независимая газета». Ежемесячная плата за это составляет 5 руб. за один квадратный метр жилья. Однако Талалыкин подчеркнул, что даже 800 руб. будет недостаточно, чтобы ремонт был качественным. На это потребуется 3 тыс. руб. с одного квадратного метра. Понятно, что таких «свободных» сумм ежемесячно нет у собственников квартир в многоэтажках. Тогда возникает закономерный вопрос: если пять рублей с квадратного метра — это мало, а трех тысяч просто нет, то каков смысл нововведения? Собрать очередную дань с населения? Как говорится, с миру по нитке — голому рубаха. Только кому достанется эта «рубаха», пока остается под вопросом. И даже финансирование из региональных и муниципальных бюджетов представляется сомнительным, т. к. у них, как показывает практика, никогда нет лишних средств. Бюджеты субъектов и муниципальных образований по большей части являются дотационными, а если федеральный уровень скинет с себя обязанности по спонсированию капремонта, то о жилфонде в скором времени можно будет говорить в прошедшем времени.

Между тем Талалыкин отметил, что сейчас идет согласование идеи на уровне федеральных органов исполнительной власти, т. к. законопроект внесут не депутаты, а правительство. Если же Госдума примет документ, то Фонд ЖКХ будет распределять дополнительные 20 млрд при условии, что в субъекте создан соответствующий фонд по капремонту. Если же законопроект не будет одобрен, то деньги распределят по обычной схеме.

Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева прокомментировала для KM.RU предложение Фонда содействия реформированию ЖКХ.

- Пока нигде не прописан этот механизм капитального ремонта. Я думаю, что эти идеи пока являются лишь идеями. Тут необходима разработка точного тематического нормативного акта, где нужна оценка того, какую долю капитального ремонта должно взять на себя государство, потому что дома строились в разное время, передавались собственникам жилья в разном состоянии: одни со 100% износом, другие с небольшим износом, некоторые дома были сейчас построены, и граждане приобретали в них сами квартиры. При этом каким образом это будет сделано и схема накопления даже для тех, кто должен нести 100% сумму расходов, еще не определено. Я думаю, над этим нужно работать.

Все накопительные системы уже действуют достаточно длительный период времени. Сказать, эффективна ли она, можно модельным расчетом или анализом юридических документов или практикой. Поэтому слова о том, что сейчас где-то платят и отремонтировали один дом и как все это прекрасно, не имеют оснований, чтобы эту систему рекламировать.

Я думаю, что для капитального ремонта дома подходит система строительных сберегательных касс. Закон, который вносили депутаты от фракции «Единая Россия», отклонили. Накопительная система подходит как для накопления средств для индивидуального строительства, улучшения жилищных условий, так и для капремонта.

- В чем суть системы сберегательных касс?

- Суть в том, что вы накапливаете до определенной суммы, например до половины средств, а остальное вам дают в виде дешевого кредита. Если у вас дом, то накапливает ТСЖ, а государство структурирует эти накопления и добавляет определенный процент от накопленной суммы за год. Эта схема разработана для индивидуального накопления, но она очень хорошо ложится для капитального ремонта, в частности в Словакии она так применялась. Но опять же, это годится только преимущественно для новых домов. Старые дома должно ремонтировать государство. Если оно передавалось с износом, а капремонта на момент передачи собственникам не проводилось более 25 лет, то это недоиспользованный капремонт – и тут налицо ответственность государства.