Лассо для мустангов

Думал выдать позитив: мол, не всё у нас беды, есть и победы, есть и не стреноженные вольные мустанги, дорожащие свободой, побеждающие в борьбе за неё. Думал сослаться на прошлогодние пленумы Верховного Суда РФ, обязавшие всех судей вчитаться в «дорожную карту» законов применительно к журналистам и СМИ. Но жизнь такова, что начинаю обзор с привычных бед.



«ЖУРНАЛИСТ» НА ДОПРОСАХ



В июле 2009 г. мы опубликовали письмо журналиста И. Зотова (псевдоним) «И рассказать бы Гоголю» о положении СМИ в Костромской области. Говорилось, что губернатор Игорь Слюняев приспособил СМИ к своим нуждам. Оказалось, что журналисты ответственны не перед читателями, а перед губернатором! Все редакторы районных газет вдруг превратились в руководителей губернаторских общественных приёмных. Потом журналистов заставляли подметать улицы, подменять департаменты по проблемам ЖКХ, безработицы, жалобам. Потом зам. губернатора Валерий Сахаров разослал по редакциям документ, официально вводящий цензуру.



«30.12.2008 года № ВС-2309/3. В соответствии с поручением губернатора Костромской области, данным на заседании администрации Костромской области (пункт 3 раздела L протокола от 11.12.2008 №24) направляю перечень запретов и ограничений, связанных с гражданской службой, установленных Федеральным Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Г-н Сахаров понимал, похоже, незаконность приравнивания журналистов к госслужащим, а потому так подробно сослался на поручение губернатора.



И в нашу редакцию хлынул поток писем и телефонных звонков от костромских журналистов, которые (уже под собственными фамилиями) описывали ситуацию в своих редакциях. И что? Во-первых, авторы писем под разными предлогами начали «покидать» редакции. Во-вторых, в библиотеках Костромы наш журнал начали выдавать из-под полы. В-третьих, не ответив ни на один из вопросов, поставленных в публикациях, администрация Костромы сообщила, что готовит исковые заявления. Но главное – искали того, кто скрылся под псевдонимом И. Зотов. «Назначили виноватым» редактора газеты «Ветлужский край» (город Шарья) Вячеслава Голубцова. Почему? А потому, что 20 июля 2009 года обращение этого редактора о нарушении прав журналистов в Костромской области поддержал Роскомнадзор, и передал материалы в прокуратуру. 21 июля было вынесено постановление об увольнении Голубцова.



Протестовала редакция. Горожане выходили на митинги. Спецвыпуски газеты публиковались в другой области и в Сети. Осенью Вячеслав Голубцов открыл новое издание «Голос Шарьи» и стал одним из победителей премии Андрея Сахарова «За журналистику как поступок». Но вскоре ни печатать, ни распространять газету в Костромской области было уже невозможно.



А В ЭТО ВРЕМЯ…



…А это время шла тяжба губернатора Слюняева с журналом «Журналист». Из десятков фактов нарушений администрации, описанных в статье «И рассказать бы Гоголю», суд нашёл два, с которыми наши юристы, думаю, не доработали и по которым журнал опубликовал опровержение. Вот эти две фразы:



«На одном из совещаний он [губернатор – В.Ч.] поручил своему заместителю В.И. Сахарову прибрать прессу Костромской области к рукам»…



«А чтобы начальник департамента не задавала лишних вопросов, губернатор заставил её по-быстрому уволиться».



Первая фраза подтверждается цитированным выше письмом. Ну, а уволенная (по собственному желанию, конечно) начальник департамента печати не спешила с комментариями.



По остальным пунктам губернатор не ответил ни журналу, ни обществу! Теперь его цель – привлечь к уголовной ответственности Вячеслава Голубцова. От «Журналиста» требуют раскрыть псевдоним автора статьи. Смешно? Не очень.



На нескольких опросах (или допросах) я уже давал объяснения, сообщив, что Закон о СМИ, Кодекс профессиональной этики российского журналиста и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещают открывать источники. По просьбе следствия я, как член Большого Жюри Союза журналистов России подготовил аналитическую записку, где были представлены мнения нескольких экспертов (http://journalist-virt.ru/blogs/comments/265). Следствие на время затихло. Но, видимо, и на следствие давят.



Словно в поддержку нашей позиции пришло сообщение: «Президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Госдуму серию поправок к действующему уголовному кодексу. В частности, предусматривается отмена статей УК "оскорбление" и "клевета" (…) и перевод их в разряд административных правонарушений». Много лет собирались подписи под требованием именно таких поправок. Рад, что там была и моя подпись. Но, думается, битва ещё не окончена.



ПРЕМОДЕРИРОВАНИЕ. ЗАЧЕМ?



После встречи Дмитрия Медведева с представителями интернет-сообщества президент сформулировал ряд поручений. Поручение №3 процитирую дословно: «Подготовить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, устанавливающих пределы ответственности редакций средств массовой информации, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности. Ответственный: Щёголев И.О. Срок – 1 августа 2011 г.».



Свершилось? То, за что билась сенатор Людмила Нарусова (регулирование интернета) будет реализовано? То, про что долдонил юный депутат Госдумы, бывший комиссар «наших» Роберт Шлегель воплотится в жизнь?



На эту тему очно и заочно мы спорили и с депутатом Госдумы, блестящим журналистом, секретарём СЖР и просто адекватным человеком Борисом Резником. Но его интервью газете «Взгляд» меня удивило.



«Сейчас интернет просто заполнен похабщиной, насилием, жестокостью, ненавистью, матом и всем остальным. И всё это должно исчезнуть, так как терпеть такое нормальное общество просто не может, тем более в СМИ. Поэтому я поддерживаю инициативу президента и готов стать инициатором этого закона».



Борис Львович утверждает, что он против цензуры, но за наведение порядка в Сети, где все прячутся за псевдонимами. А на утверждение «Взгляда» о том, что всё давно отрегулировано пленумом Верховного Суда РФ, прописавшим, что комментарии, признанные Роскомнадзором ненадлежащими, должны быть удалены или отредактированы по требованию ведомства, Борис Резник отвечает: «Пока Роскомнадзор обнаружит, а потом ещё и признает какие-то высказывания пользователей экстремистскими, пройдёт много времени, в течение которого множество людей прочитают это высказывание. Оно будет работать». Приехали…



«Пределы ответственности» сетевых СМИ поддержала и РПЦ. Её позиция всегда была такой: и по ТВ, и по интернету, и даже по авангардистским выставкам, на которые верующих никто не звал («Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста»)… Ходили. Смотрели. Громили. А потом на разгромленных в суд подавали. Прокатило? Предложили дресс-код. А теперь вот аплодируют премодерированию комментариев.



Что значат «пределы ответственности»? А то, что сетевые версии бумажных СМИ, а также интернет-ресурсы, решившие зарегистрироваться в качестве СМИ, окажутся отрезанными от обратной связи, от блогосферы, форумов и социальных сетей. Гипотетически даже цитирование (например, ради спора с цитатами из пока «свободных» ресурсов), может подвести под статью. Свободу «свободных» ресурсов я закавычил, поскольку и на вольных мустангов, скачущих по ничейным цифровым прериям, не единожды набрасывали судебные лассо. Более того, в Госдуме готовятся ко второму чтению всеми раскритикованные комиссаровские поправки к Закону о СМИ. Да и Евросоюз точит напильником зубы на интернет, дабы показать оскал.



Проехали… За каждым углом то оскал капитализма (с коллективом «Известий» поступили, как с крепостными, отобрав горбом поколений заработанное здание, выгнав большую часть коллектива), то оскал посткоммунизма (суды против известного музыкального критика Артемия Троицкого за высказанные вслух своего мнения). Оскалы – это и есть улыбки времени.



КОПАТЬ ОТ ОБЕДА ДО ПОБЕДЫ



Был список судебных и внесудебных побед. Сократил его до знаковых ситуаций. Начнём с Ростовской области. Зампред Волгодонской гордумы Александр Пруцаков счёл, что статья собкора газеты «Наше время» Натальи Шелимовой «Волгодонск. Небожитель “Олимпа”» опорочили его честь и достоинство, причислив его к участника преступной группы. На суде его представители требовали не приобщать к делу результаты лингвистической экспертизы Ростовского центра «Право и СМИ». Но федеральный судья Ирина Мотченко приобщила её, а позже отказала депутату в иске в полном объеме.



В мотивировке была ссылка на ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества».



И ещё: суд резюмировал, что на журналисте нет бремени ответственности доказывания указанных им в публикациях фактах, поскольку это могло бы привести к ограничению общественно важной политической дискуссии. В нашем беспрецедентном праве это, однако, прецедент.



***


…Зимой позвонил председатель Бурятской организации СЖР Валерий Треногин: «Ура! Мы победили!!! Арбитражный суд Москвы признал незаконным приказ Роскомнадзора об аннулировании лицензии “Пульс Радио”! Живём!».



Неужели всё закончилось? В ноябрьской книжке «Журналиста» за 2009 год я анализировал ситуацию в публикации «Коса и камни». А до того пытался помирить руководителя республиканского отделения Роскомнадзора Любовь Дамдинову и Валерия Треногина, который прежде возглавлял «Пульс Радио», а потом (надеясь, что это спасёт станцию) ушёл, занявшись только СЖ. Миротворческая миссия не удалась. Они многажды жали друг другу руки, и тут же всплывали разногласия, начавшиеся ещё в 2002 году, когда г-жу Дамдинову назначили на эту должность. Более 8 лет продолжались попытки отобрать лицензию. Суды, суды, суды… Всякий раз удавалось отбивать нападения Роскомнадзора. И вот в марте 2010 года Любовь Базыр-Жаповна добилась своего: Роскомнадзор аннулировал лицензию на вещание. «Пульс Радио» замолчало надолго. Были уволены 57 журналистов. И наконец, суд восстановил справедливость. Лицензия возвращена.



При подготовке этого материала позвонил Треногину – и узнал, что радио молчит. Решение суда не исполнено. Как так? А была подана апелляция. Роскомнадзор «досылает» материалы. Дело затягивается, хотя результат понятен: вернут лицензию. Почти по Троцкому: ни победы, ни поражения. Поздравлять рано.