Жительница Владивостока через Верховный суд вернула квартиру,забранную за долги

Квартирные тяжбы - одни из самых трудных и долгих. А когда речь идет о возвращении незаконно отнятого жилья, то такие дела вообще можно назвать исключительными. Важное решение вынес Верховный суд, который разобрался в очень запутанном и трудном квартирном деле женщины с Дальнего Востока. Главное в этом решении - то, что высший суд разъяснил нижестоящим коллегам, как правильно надо разрешать споры про долги и связанные с ними аресты жилья.Об этом пишет "Российская газета".

Женщина, о деле которой идет речь, столкнулась с несправедливостью в судах очень давно - в 2001 году. И лишь недавно смогла наконец доказать свою правоту в Верховном суде. Согласитесь, на такой подвиг способен далеко не каждый.

Все началось с того, что жительница Владивостока обратилась в суд с иском к Главному управлению юстиции по Приморскому краю, к судебному приставу Ленинского района города, Дальневосточному отделению Российского фонда федерального имущества и новому хозяину своей бывшей квартиры. Она просила признать недействительными торги и договор купли- продажи ее жилья. Но главное - она требовала вернуть ей проданную квартиру. Гражданку лишил квадратных метров пристав-исполнитель. Ему по решению суда надо было взыскать с женщины 54 тысячи рублей. Недолго думая, пристав забрал у женщины жилье и отдал его местному Фонду федерального имущества. Весной 2003 года эта организация продала квартиру почти за 300 тысяч рублей.
Жительница Владивостока пошла обивать судейские пороги, доказывая, что квартира - единственное жилье у нее и двух несовершеннолетних детей. Другой немаловажный аргумент пострадавшей - ее долг несоизмерим со стоимостью жилья. Районный суд, позаседав, наконец осенью 2004 года отказал женщине. Краевой суд спустя еще несколько месяцев это решение отменил и вернул дело в район. Упрямая гражданка не сдавалась.

Прошел почти год, и районный суд наконец-то сделал один шаг навстречу обездоленной истице. Торги по квартире и договор купли-продажи жилья наконец признали незаконными. Но в возврате квартиры женщине отказали. Краевой суд согласился с таким странным решением.

Судебная чехарда продолжилась и в 2007 году. Президиум краевого суда после очередных жалоб вдруг резко отменяет все прежние "половинчатые" решения и единственно законным признает самое первое решение районного суда, по которому женщине во всем отказали.

Наконец жительница Владивостока дошла до Верховного суда и попросила его отменить прежние судебные отказы. Уже в 2009 году Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила это многострадальное квартирное дело и заявила про серьезные нарушения закона.

Главная судебная инстанция страны по полочкам разложила все перипетии приморских судов. Этот разбор крайне важен не только для истицы, но и для тех, кто столкнулся с похожей ситуацией. Высший суд заявил: торги по продаже жилья были недействительными. Следующее нарушение - квартиру нельзя было трогать. По статье 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно для должника - единственное. Исключение из этих правил - квартиры, взятые по ипотеке. Дальше - больше. Отнимать квартиру за 300 тысяч в уплату долга в 50 тысяч - шаг неправильный и незаконный. В Законе "Об исполнительном производстве" от 1997 года - именно в такой редакции действовал закон на момент продажи квартиры - сказано дословно: "взыскание накладывается на вещи должника в том размере и объеме, которые необходимы для выполнения решения суда о долге". Но не больше. И это еще не все. Местные суды в какой-то момент тоже говорили про незаконность торгов. Но они промолчали про главное: по статье 449 ГПК признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, победившим на торгах. Строго по закону недействительность сделки по 167-й статье Гражданского кодекса обязательно имеет серьезные последствия: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Причем, подчеркивает Верховный суд, вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен решаться судом одновременно с признанием сделки недействительной. А не когда-нибудь потом.

Победа смелой и упорной жительницы Владивостока дорогого стоит. Потому как попытки отнять жилье за очень небольшой долг стали на просторах Родины почти регулярной практикой. В том же Владивостоке, если верить информации Управления судебных приставов по Приморскому краю, была и другая женщина, которая лишилась квартиры за незначительный долг. Наша победительница в Верховном суде была из Ленинского района, а эта из Первомайского. Приставы в своем сообщении заявили, что "в случае злостного уклонения от исполнения судебного решения о взыскании даже небольшой суммы долга можно лишиться жилплощади. Именно так произошло с жительницей Владивостока, которая в течение двух лет пыталась найти всевозможные способы избежать выплаты долга и остаться безнаказанной. Речь шла о Первомайском районе Владивостока. Было возбуждено исполнительное производство о взыскании с гражданки Б. суммы долга в размере около 25 тысяч рублей. Ответчица (впоследствии должница) причинила ущерб своим соседям, залив их квартиру водой".

А в Уссурийске местные чиновники отправили в городской суд тысячи исковых заявлений "О прекращении права собственности в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев".

В конце этих писем за подписью представителя администрации Уссурийского городского округа - просьба к Фемиде о вынесении решения о продаже с публичных торгов жилого помещения по такому-то адресу, собственником которого является... и далее указывается фамилия, - и выселении всех зарегистрированных и проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении членов семьи.

В этот список чохом вписали всех должников, даже тех, у кого сумма задолженности по квартплате от пяти тысяч и меньше рублей.

В таких случаях большим благом для граждан станет важное решение Верховного суда. Повторимся, оно служит прямым указанием всем судьям во всех регионах, как рассматривать подобные дела и не нарушать законные права граждан.