Каждый 5-й журналист использует ИИ в работе: помощник или угроза качеству
Особую роль в журналистике играют прямые комментарии экспертов
16:01, 6 ноября 2026 Общество
20% журналистов используют искусственный интеллект при подготовке своих материалов. Как это влияет на индустрию, оценила персональный PR-менеджер и основатель бутикового PR-агентства «ЗНАТЬ» Александра Авдеева, сообщает РИА VladNews.
По её словам, в ближайшие годы нейросети не смогут полностью заменить человека в создании контента для СМИ.
«Они умеют собирать и систематизировать информацию, но качественная журналистика требует большего: поиска эксклюзивных данных, живой речи, авторской позиции и понимания того, что действительно важно для аудитории», — отметила эксперт.
Она подчеркнула, что полное доверие подготовки материалов искусственному интеллекту создаёт риск получения однотипных текстов, построенных на шаблонах и общих формулировках, что может существенно снизить качество публикаций.
При этом нейросети могут стать хорошим помощником для журналиста: с их помощью можно создавать инфографику и креативные визуалы, искать информацию, статистику, аналитику, интересные примеры и аргументы в социальных сетях, а также собирать данные за прошлые годы, готовить графики, диаграммы и отчётность и находить экспертов для комментариев.
«Но окончательная редактура в любом случае должна оставаться за человеком. Именно он должен проверять факты, убирать штампы и следить за тем, чтобы текст был понятным, естественным и интересным», — пояснила Авдеева.
Наиболее уместным она считает использование ИИ при подготовке справочных материалов, основанных на фактах, а также при обработке больших объёмов данных. Однако полностью создавать публикации без участия журналиста и экспертов, по её мнению, значит лишать их авторской позиции и практической ценности.
«Аудитория постепенно учится отличать оригинальный контент от искусственно сгенерированного. Это во многом напоминает ситуацию с дипфейками: чем сложнее становится отличить подделку от оригинала, тем больше вопросов возникает к достоверности контента в целом», — добавила эксперт.
Особую роль в журналистике играют прямые комментарии экспертов: профессиональная журналистика предполагает рассмотрение разных точек зрения на одну проблему, и именно сопоставление аргументов специалистов позволяет читателю лучше разобраться в вопросе и самостоятельно сделать выводы.
«Если же материал представляет собой только скомпонованную информацию без живых мнений, он теряет глубину и становится менее интересным», — считает Авдеева.
Отдельную ценность, по её словам, представляют эксперты, которые непосредственно работают в своей отрасли и на практике сталкиваются с проблемами рынка: они могут рассказать, как определённые процессы отражаются на бизнесе и людях, привести конкретные примеры и объяснить то, что не всегда видно из статистики и открытых источников.
«Я рассматриваю нейросети прежде всего как инструмент, который помогает журналисту работать быстрее и эффективнее. Но поиск эксклюзивной информации, работа с экспертными мнениями и финальная редактура должны оставаться за человеком. Именно сочетание технологий, профессионального опыта и живых комментариев позволяет создавать материалы, которые не просто передают информацию, а помогают аудитории разобраться в теме», — резюмировала Авдеева.