Не было никаких взяток: защита просит оправдать Лушникова и Пушкарёва
На судебных прениях представлены факты, подтверждающие отсутствие состава преступления
8:44, 1 марта 2019 Общество
27 февраля в Тверском районном суде Москвы продолжились прения сторон по уголовному делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего группу компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва. Во время слушания адвокаты Дмитрий Коротенко, Владимир Поликарпов и Руслан Янченко перечислили доводы, доказывающие невиновность подсудимых, сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт в поддержку Игоря Пушкарёва.
Защитник Андрея Пушкарёва Дмитрий Коротенко отметил, что обвинение, прежде всего, основывается на постулате: занимая должность главы Владивостока Игорь Пушкарёв получал взятки от своего родного брата через Андрея Лушникова. Андрей Пушкарёв назван обвинением фактическим владельцем ГК «Востокцемент». Однако, к материалам дела приобщён ряд документов, доказывающих, что основателем и владельцем бизнеса является Игорь Пушкарёв. Который, заняв должность муниципального служащего, переписал доли в бизнесе на родственников. Показания десятков свидетелей и материалы оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, записи телефонных переговоров, стенограммы личной и служебной переписки, подтверждают: все наиболее важные и стратегические решения в ГК «Востокцемент» принимал Игорь Пушкарёв.
«Обстоятельства уголовного преследования показывают, что, приняв за истину данные сведения о сохранении Игорем Пушкарёвым контроля и управления над группой компаний «Востокцемент», а фактически и владения, стала бы очевидной невозможность привлечения их к уголовной ответственности по особо тяжким статьям - за взяточничество и пособничество в нём, - подчеркнул Дмитрий Коротенко. - Ведь абсурдно обвинять человека в том, что он получал взятки от своего же собственного предприятия. А значит, канули бы в Лету попытки сделать резонансным уголовное преследование Игоря Пушкарёва».
По словам защитника, следствию намного удобнее было представить Игоря Пушкарёва только как чиновника, а его брата Андрея – владельцем холдинга.
«Кстати, в обвинении практически ни слова не говорится о том, что Игорь и Андрей Пушкарёвы являются родными братьями, а ведь этот факт красноречиво показывает абсурдность передачи взятки», - отметил адвокат.
Также он напомнил, что ещё до возбуждения уголовного дела сотрудниками ФСБ был проведён ряд проверок, показавших, что управляет холдингом именно Игорь Пушкарёв. Кроме того, об этом заявил и ключевой засекреченный свидетель обвинения Алла Шварц. Парадоксально, но именно показания этого свидетеля и являются одними из самых важных для подтверждения невиновности подсудимых.
По версии следствия, братья – глава Владивостока и генеральный директор ГК «Востокцемент» - вступили в сговор в 2008 году. Но, обвинением не учтена одна маленькая деталь – в 2008 году генеральным директором холдинга являлся Виктор Воробьёв, покинувший должность через год – в 2009-м.
К слову, экс-руководитель «Востокцемента» принял участие в процессе в качестве свидетеля и сообщил, что вступив на пост главы Владивостока Игорь Пушкарёв стал использовать возможности бизнеса в интересах города. А это противоречило представлениям Виктора Воробьёва о работе. В итоге он покинул должность, которую затем и занял Андрей Пушкарёв.
Далее Дмитрий Коротенко напомнил, что бывшие руководители МУПВ «Дороги Владивостока» Дмитрий Дементьев и Павел Демичев подтвердили: мотивом для взаимодействия с ГК «Востокцемент» являлись только выгодные для МУПа условия. Заключение договора 142/09 (якобы являющегося источником наживы) стало логичным продолжением сотрудничества. К слову, Андрей Пушкарёв не имел к этому никакого отношения, так как на тот момент не являлся генеральным директором холдинга.
«Если следовать логике предъявленных обвинений, чем же тогда объяснить тот факт, что Игорь Пушкарёв не получал взяток от Андрея Пушкарёва ни с момента заключения договора № 292/08 от 29 мая 2008 годакогда начались отгрузки материалов в МУПВ, ни с момента назначения Павла Демичева в октябре 2008 года, когда Игорь Пушкарёв по версии следствия приступил к плану получения взяток, а только с января 2009 года? Быть может тем, что не было никаких взяток, а Игорь Пушкарёв просто использовал своисредства на нужды города, что ошибочно истолковано как взятки?,- задался вопросом Дмитрий Коротенко. - Итак, по состоянию на 16 октября 2008 года Андрей Пушкарёв не возглавлял и не контролировал группу компаний «Востокцемент», а значит и не являлся тем субъектом, у которого потенциально мог возникнуть вменяемый ему интерес и мотив к совершению преступления».
Адвокат отметил, что о наличии материального интереса во взаимодействии с МУПВ «Дороги Владивостока» может свидетельствовать только выгода для холдинга. Которой не было – задолженность МУПа постоянно возрастала. Подобное сотрудничество даже не покрывало затраты на себестоимость продукции, что делает невозможным получение дивидендов от взаимодействия с МУПом. По версии следствия, - основного источника материальной выгоды экс-главы Владивостока.
Напомним, в итоге «Востокцемент» простил МУПу почти миллиардную задолженность. А убыточность подобного взаимодействия для холдинга подтвердили выводы независимых экспертов, в том числе, авторитетной международной аудиторской компании «Моор Стивенс». Всё это опровергает доводы обвинения о корыстных умыслах братьев Пушкарёвых.
«В материалах дела нет доказательств, что хоть одним кредитором к МУПВ «Дороги Владивостока» были предъявлены исковые требования, ставившие под угрозу возможность выполнения работ, или доказательств того, что Пушкарёв наделял МУПВ «Дороги Владивосток» каким-либо имуществом, что могло бы послужить источником для взыскания долгов за отгруженную продукцию. Ведь в контексте версии обвинения это было бы логичным, иначе какой смысл Игорю Пушкарёву получать взятки, если МУПВ «Дороги Владивостока» не расплачивается за материалы? А ведь Игорю Сергеевичу вменяется обеспечение сбыта материалов как возможность получения прибыли.Это как нельзя лучше подтверждает, что у Игоря Пушкарёва не было ни мотивов, ни предпосылок для получения взяток, а у Андрея Пушкарёва – для их передачи.Важным фактом, делающим обвинение несостоятельным, является и то, что в то время, когда Андрею Сергеевичу вменяется дача взятки, - он лежал на операционном столе», - сообщил защитник.
Адвокат Владимир Поликарпов подчеркнул, что предъявленное обвинение даже не содержит необходимых сведений: дату и место якобы совершённого преступления, также не указано, какие именно действия совершали Игорь Пушкарёв, Андрей Лушников и Андрей Пушкарёв.
«Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за дачу взятки должностному лицу двумя способами: лично или через посредника. Из резолютивной части формулировки обвинения следует, что Андрей Пушкарёв обвиняется в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере только одним способом – лично. Однако в описательной части фигурирует не только передача взятки лично, но и через доверенных лиц. Причем, этот способ, введенный автором формулировки предъявленного обвинения, является третьим по счету и новым способом совершения преступления, который не предусмотрен законодателем»,- сказал Владимир Поликарпов.
Защитник также напомнил, что руководители МУПВ «Дороги Владивостока», как правило, не долго занимали эту должность и покидали её по разным причинам. Андрей Лушников, имеющий профильное образование и опыт работы в сфере дорожной инфраструктуры, открыто заявил Игорю Пушкарёву о желаемой заработной плате – 200 тысяч рублей. Экс-глава города принял решение осуществлять доплаты потенциальному директору муниципального предприятия из собственных средств, попросив Андрея Пушкарёва передавать их.
«Никакого умысла здесь не было. Владивосток готовился к приёму саммита АТЭС-2012, МУП нуждался в опытном руководителе. Стройматериалы отгружалась МУПу ещё до того, как его возглавил Андрей Лушников, поэтому никакой необходимости в его подкупе не было в принципе, - подчеркнул Владимир Поликарпов. - Свидетели Черепанова и Эпова подтвердили, что производили доплаты Лушникову через Андрея Пушкарёва из личных средств Игоря Сергеевича. Прошу обратить внимание на формулировку записей в их тетрадях, приобщённых к материалам дела: «через АС доплата Лушникову».
Адвокат Руслан Янченко отметил, что никаких доказательств вины Андрея Лушникова не найдено, а его невиновность подтвердили показания свидетелей и материалы оперативно-розыскных мероприятий.
«Обвинению стоило бы доказать ряд вопросов. Был ли подсудимый Андрей Лушников осведомлён о преступном умысле Игоря и Андрея Пушкарёвых, если таковой имелся, был ли его действиями нанесён ущерб, передавалось ли вознаграждение в целях подкупа, - перечислил адвокат. –В итоге, на все эти вопросы ответы предстоит дать суду. А ведь от них зависит судьба моего подзащитного. Конструкция обвинения, сформулированная в Следственном комитете, выглядит очень странной. Никаких данных, что Андрей Лушников способствовал получению взяток, нанёс существенный вред предприятию, - нет. А если допустить, что умысел получить взятку у Игоря Сергеевича возник в 2009 году, то почему к ответственности не привлечены сотрудники администрации и другие директора МУПа, которые заключали договоры? Всё потому, что нельзя быть осведомлённым в том, чего не было».
Далее защитник охарактеризовал Андрея Лушникова как пытливого и талантливого руководителя, его деятельность была направлена на усиление мощностей предприятия. Он подчеркнул: об этом свидетельствует снижение кредиторской и налоговой задолженностей, рост штата сотрудников и прибыли. В настоящее время МУПВ «Дороги Владивостока» долгов не имеет. Эти факты подтвердили свидетели, которых заслушали в Тверском суде.
«Где же утрата платёжеспособности и действия вопреки интересам МУПа? Этих данных в деле нет, так как их просто не существует. Что за тяжкие последствия причинил Андрей Лушников предприятию? Я надеялся услышать ответ от гособвинителя, - отметил адвокат. - Если Игорь Сергеевич получал взятки от брата и раньше, зачем ему надо было привлекать Лушникова? Да ещё и в неизвестном месте, в неизвестное время. Просто не было преступления».
В завершение слушания защитники попросили Тверской суд полностью оправдать Андрея Лушникова и Андрея Пушкарёва – за отсутствием состава преступления. Владимир Поликарпов также напомнил, что Андрей Пушкарёв нуждается в постоянной высококвалифицированной медицинской помощи: все необходимые документы, подтверждающие это, приобщены к материалам дела.