Дело Пушкарёва: Выводы Приморского РЦЦС опровергла ещё одна экспертиза

Аудитор компании «Моор Стивенс»: Обогащения за счет завышения цен не было

16:16, 4 февраля 2019 Общество

Представитель международной аудиторской компании ООО «Моор Стивенс» Надежда Наумчик ответила на вопросы Тверского суда по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего группу компаний «Востокцемент» Андрея Пушкарёва. Ещё  одна независимая экспертиза не оставила камня на камне от основного документа обвинения – судебной строительно-технической экспертизе, выполненной специалистами КГУП «Приморский РЦЦС» (в настоящее время КГБУ «Центр кадастровой оценки Приморского края») в 2016 году по заказу следствия, сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт в поддержку Игоря Пушкарёва.

Напомним, именно это исследование «помогло установить» причинение МУПу ущерба в размере 143,6 миллионов рублей – по версии «экспертов» на эту сумму стоимость поставленных «Востокцементом» стройматериалов превышает среднерыночную стоимость. По мнению независимых экспертов, которые уже выступили в Тверском суде, экспертиза Приморского РЦЦС выполнена с грубейшими ошибками. 

По данным специалистов авторитетнейшей аудиторской компании «Моор Стивенс», МУПВ «Дороги Владивостока» не оплачивало завышенную (согласно заключению КГУП «Приморский РЦЦС») цену за продукцию. Аудиторы ещё раз подтвердили довод об отсутствии реального ущерба, который неоднократно заявляла защита.

Независимую экспертизу ООО «Морр Стивенс» адвокаты Игоря Пушкарёва заказали в 2017 году, однако 25 сентября 2017 года следователь Габдулин отказал в ходатайстве защиты о приобщении к уголовному делу компетентного независимого заключения аудиторской компании.

Спустя почти два года на этапе представления доказательств стороной защиты выводы, сделанные авторитетной аудиторской компанией прозвучали в Тверском суде. 

В ходе слушания Надежда Наумчик отметила, что перед специалистами были поставлены такие вопросы: какой экономический эффект – прибыльили убытки –  получен от операции по реализации  продукции компаниями«Востокцемента»МУПВ «Дороги Владивостока» в 2008-2016 годах; вкакой сумме МУП оплатило  продукцию,  поставленную через ООО «ДВ-Цемент»(осуществляющего реализацию  стройматериалов, производимых заводами, входящими в холдинг); какова величина дебиторской задолженности в ООО «ДВ-Цемент»по контрагенту МУП «Дороги Владивостока» по состоянию на 31 декабря 2011 года, а также установить, оплачивало ли реально муниципальное предприятие завышенную цену продукции. 

Для того, чтобы провести объективное всеобъемлющее исследование, специалисты «Моор Стивенс» запросили в ООО «ДВ-Цемент» и изучили колоссальный объём информации -  платёжные документы и товарно-транспортные накладные для подтверждения закупок себестоимости, банковские подтверждения, акты сверок из банков и Федеральной налоговой инспекции. 

«Мы просмотрели акты сверки налоговой инспекции, поскольку в соответствии со стандартами именно подтверждения третьих лиц считаются самыми надежными,- подчеркнула Надежда Наумчик. - Поэтому акты сверки и с покупателями, и с поставщиками, а также документы банков, подтверждение остатка на расчетном счете и акты проверки налоговой инспекции имели  наибольший  вес  для подтверждения всех представленных цифр. Акты проверок необходимы для того, чтобы подтвердить и прибыль, и доходы, и расходы». 

Отвечая на вопросы участников судебного процесса, независимый эксперт сообщила, что размер чистой и бухгалтерской прибыли (за вычетом себестоимости, налогов и прочих расходов) от продаж стройматериалов муниципальному предприятию с 2008 по 2016 год составил 127 миллионов. Однако, необходимо учитывать, что эта прибыль была бы получена, если бы МУПВ «Дороги Владивостока» осуществляло платежи своевременно и в полном объёме. 

«Вся сложность восприятия этих цифр, на мой взгляд как специалиста, заключается в том, что говоря о прибыли, мы имеем в виду прибыль, которая есть в бухгалтерских документах, которая рассчитана по налоговым декларациям (все налоги уплачены), а фактические деньги  от МУП «Дороги Владивостока» - не получены. Так вот эта прибыль была бы в случае если бы были получены все причитающиеся долги», - объяснила Надежда Наумчик. 

На 31 декабря 2014 года сумма задолженности МУПВ «Дороги Владивостока» перед группой компаний «Востокцемент» составила 884 миллиона. Напомним, в 2016 году вся задолженность была прощена муниципальному предприятию.                                                            

«Выходит чистая прибыль от продаж  127 миллионов. Убыток от прощения долга  составил 884 миллиона.  И в результате всех этих операций  мы рассчитали экономический эффект и вывели чистый убыток - 757 миллионов», - заявила Надежда Наумчик.

Напомним, эксперт сделала этот математический расчёт, учитывая прибыль, которая могла бы быть при условии, что МУП осуществило все необходимые платежи.                                    

«Во всех рассматриваемых отчетных  периодах сумма дебиторской задолженности существенно превышала расчетную сумму дохода - превышения цен, установленных в заключении экспертов КГУП «Приморский РЦЦС»,-  подчеркнула независимый эксперт. Стоимость продукции  реально оплачена не была. Тутнадо сказать простыми словами: обогащения за счет завышения цен не было. Поскольку расчетная сумма дохода от превышения цен (по версии РЦЦС) значительно ниже дебиторской задолженности. То есть эта цифра только на бумаге, которую «ДВ-Цемент»  никогда не получал».