Владимир Зернов: у российского образования нет стимула

Сегодня наше образование разделилось на два сегмента

16:08, 23 сентября 2011 Общество

Интервью с Владимиром Зерновым ― ректором Российского нового университета, Москва.

По словам министра образования Андрея Фурсенко, более 100 вузов, находящихся в ведении Минобрнауки, в этом году зафиксировали недобор на бюджетные места. Почему в ситуации, когда каждый абитуриент может занять бюджетное место, выпускники все равно поступают в негосударственные вузы?

Сегодня наше образование разделилось на два сегмента. Один живет в социализме, и получает государственное финансирование безотносительно результатов. А другой сегмент пытается выжить в дикой капиталистической борьбе. Что делать вузам, которые находятся в первом секторе? Им остается только одно ― лоббировать, чтобы эта халява (а это и есть самая настоящая халява, которая непонятно за какие заслуги продолжает им доставаться) не заканчивалась.

Сейчас мы все чаще видим то, что ни одного профессионала от образования устроить не может ― в вузах идет передача знаний, но не их генерация. А если в вузе нет генерации знаний ― его можно закрывать хоть сейчас. Мы много раз предлагали: давайте в критериях оценки вузов укажем необходимость существования нормальной научной школы, результаты работы которой можно будет видеть по количеству открытий и патентов. У нас, небольшого, по российским меркам, негосударственного вуза, есть научные открытия и патенты на изобретения, а у многих государственных вузах такого нет, несмотря на финансирование. Почему? Ответ напрашивается сам собой ― им это неинтересно! Деньги-то в любом случае дадут. Снижается уровень научных школ, а с ними и общий уровень образования. Поэтому многие и выбирают негосударственные вузы, которые замотивированы на постоянное развитие.

Министерство образования считает возможным зачислять на "лишние" бюджетные места тех абитуриентов, которые ранее подавали заявление на платное отделение. Поддерживаете ли вы такое решение?

Нет, я считаю его очень странным. Под аккомпанемент разговоров о повышении качества образования мы будем зачислять на бюджет тех, кто вряд ли сможет освоить эту программу. Если мы так делаем, тогда нужно забыть о качестве наших выпускников или хотя бы не говорить, что мы к нему стремимся.

Сейчас наше образование является стагнатором инновационного процесса, а не локомотивом развития, как это было в СССР. Нет подготовки инновационных менеджеров, мало научных прорывов. В сентябре был опубликован Шанхайский рейтинг, в ТОП-500 оказались всего два наших вуза ― МГУ (74 место) и СПбГУ (301-400 место). Мы отстали от Финляндии, которая когда-то была всего лишь небольшой частью Российской Империи, от Польши, Республики Корея, которая десять лет назад списывала нашу систему образования и безнадежно отстали от Китая. Даже от Индии!

В мае 2011 года Дмитрий Медведев подверг резкой критике ситуацию, сложившуюся в российском образовании. Почему недовольство президента до сих пор не вылилось в какие-то кадровые решения?

Вряд ли смена министра что-то изменит. Я иногда общаюсь с Андреем Александровичем, и не могу сказать, что он плохой министр. Он в теме, он старается. Наверное, ему нужно было принимать более решительные меры по модернизации образования, но это легко говорить... каждый мнит себя пророком, видя бой со стороны!

Если в стране переизбыток бюджетных мест, как могла возникнуть ситуация со "вторым медом", когда бюджетные места продавали за такие деньги и в таком количестве?

Наряду с переизбытком бюджетных мест, в стране по-прежнему острый дефицит по некоторым специальностям. Медицина всегда к таким относилась, сейчас эта ситуация только усугубляется. Я думаю, что "второй мед" ― это далеко не предел, и во многих вузах с остродефицитными специальностями коррупционная ситуация была и похуже.

В чем недостатки распределения контрольных цифр приема?

Контрольные цифры приема ― это полнейший анахронизм. Если уж мы хотим как-то поощрить вузы, то критерии должны быть заявлены такие, которые отвечают интересам страны. Не так как у нас сейчас это делается ― успешно освоил бюджета, положил на стол отчет, и забыл - а реальные инновации. Какой из наших вузов может этим похвастаться? Максимум, десяток-два. Но получают контрольные цифры приема все! Это социалистический атавизм, который упорно пытается выжить в рыночной экономике. Итог понятен ― идет стагнирование.

Основная беда российского образования в том, что у него нет стимула к развитию. Хорошо ты работаешь, или плохо ― денег дадут, главное, чтобы форма учредительства была подходящая. Стимул к развитию даст только создание конкурентной среды. Это просто необходимо.