Петр Ханас: Сити-менеджер - дестабилизация обстановки во Владивостоке

На сегодняшний день дело не в необходимости введения поста сити-менеджера, а в конкурентных выборах депутатов, их профессионализме, и в эфф

19:53, 28 февраля 2011 Общество

Несмотря на отсутствие видимых причин, проблема формирования эффективной власти на муниципальном уровне на минувшей неделе приобрела свою актуальность во Владивостоке.

Председатель комитета по местному самоуправлению гордумы Владивостока Дмитрий Пенязь предложил коллегам по комитету внести поправки в устав города, предполагающие отказ от прямых выборов мэров и переход к избранию градоначальника из состава Дума города, который бы одновременно являлся ее председателем. При этом, главой администрации, занимающегося хозяйственными вопросами и контролем расходования бюджета, предполагается сделать сити-менеджера, назначаемого по контракту. Между тем, инициатива была процедурно не обдумана, и уже в пятницу депутат забрал «свой законопроект» для обсуждения в других комиссиях Думы.

Необходимо отметить, что тенденция к отмене прямых выборов мэров и введению института сити-менеджеров получила распространение, прежде всего, в крупных городах, и соответствует интересам губернаторов, которые заинтересованы получить новые возможности для контроля над региональным центром.

Введение подобного механизма всегда сопровождается политической целесообразностью, а не необходимостью повышения эффективности управления городским хозяйством. Поскольку основным критерием при выборе кандидатуры на пост сити-менеджера остается не профессиональная компетентность, а политическая лояльность.

В условиях, когда нет института сити-менеджеров (подготовленных кадров)отсутствие профессионалов и учет лояльности при отборе кандидатов стимулируют коррупцию. Как отмечают ряд экспертов, ликвидация прямых выборов препятствует формированию гражданственности и гражданского общества, прерывает накопленный опыт ответственного голосования и препятствует повышению уровня политической культуры. При этом сити-менеджер имеет меньше мотивов отстаивать интересы муниципального образования и в большей степени ориентируется на процедурные моменты. Отсутствие потенциала легитимности не дает ему возможности принимать значимые в общественном плане решения, а это сопровождается процессом роста недоверия к власти и рисками появления абсолютно безответственной власти. Сам же процесс отказа от выборов на муниципальном уровне и разделение на две группировки – администраторов и хозяйственников – приводит как к внутриполитическим, так и к внутриэлитным конфликтам.

Для Владивостока, города своеобразного, имеющего высокий потенциал протестной активности, подобные нововведения только стимулируют рост социальной напряженности и, как следствие, приведут к крупномасштабной волне протестов.

Таким образом изменение устава, отменяющего прямые выборы мэра, только дестабилизирует обстановку во Владивостоке.

Вместе с тем, с точки зрения эффективности управления отмена прямых выборов мэров в отдельных случаях может быть оправданной. При этом, как минимум, необходим работающий институт сити-менджеров, независимая дума и развитое гражданское общество.

На сегодняшний день дело не в необходимости введения поста сити-менеджера, а в конкурентных выборах депутатов, их профессионализме, и в эффективной работе контролирующих органов. Именно эти задачи и следует решать.