Навязывание договора при прохождении техосмотра в Приморье признано незаконным

Перечисление правонарушителем на основании предписания антимонопольного органа в федеральный бюджет дохода, полученного от монополисти

13:28, 7 февраля 2011 Общество

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 1 февраля 2011 г. рассмотрело дело № 52/06-2010, возбужденное по признакам нарушения пунктом технического осмотра ООО «Радуга» (ЗАТО г. Большой Камень) антимонопольного законодательства и признало факт нарушения.

Напоминаем, что в Управление поступило большое количество обращений жителей ЗАТО г. Большой Камень, обращения профсоюзной организации ОАО «Дальневосточный завод «Звезда», местного политического совета Всероссийской политической партии «Единая Россия», обращение помощника депутата-председателя Законодательного собрания Приморского края Горчакова В.В. – И.П. Рогового по поводу навязывания ООО «Радуга» невыгодных условий договора при прохождении инструментального контроля и взимания непредусмотренной законодательством платы за прохождение технического осмотра.
На основании указанных обращений было возбуждено и рассмотрено дело № 52/06-2010 и установлено следующее.

ООО «Радуга» с августа по ноябрь 2010 г. являлось единственным пунктом технического осмотра в ЗАТО г. Большой Камень, имеющим право проводить проверку технического состояния автомототранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра.

Для проведения государственного технического осмотра владелец автотранспортного средства должен оплатить государственную пошлину 300 руб., а также произвести оплату за проверку технического состояния автотранспортного средства (легковой автомобиль бензиновый 450 руб. и т.д.), в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 15.03.2004 № 56 «Об оплате за проверку технического состояния автомототранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств в Приморском крае».

Вместе с тем, установлено, что в августе-ноябре 2010 г. при проверке технического состояния транспортных средств ООО «Радуга» понуждало граждан заключать с обществом платные договоры на оказание консультационных услуг при прохождении технического осмотра.

Понуждение выражалось в том, что при прохождении техосмотра в порядке «общей» очереди и оплате 750 руб. (за легковой автомобиль), граждане были вынуждены ждать по нескольку суток своей очереди, к тому же им часто выставлялись необоснованные замечания по транспортному средству.

В то же время, заключив с ООО «Радуга» договор на оказание консультационных услуг при прохождении технического осмотра и оплатив 4 200 руб. (в отдельных случаях 5 200 и 8 200), пройти инструментальный контроль вне «общей» очереди, часто без фактического осмотра транспортного средства.
Приморское УФАС России расценила вышеуказанные действия общества, как нарушение пунктов 3 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в части навязывания контрагентам – владельцам автотранспорта невыгодных условий договора на оказание консультационных услуг при прохождении технического осмотра, а также в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установлению различных цен (4 200 руб., 5 200 руб., 8 200 руб. при установленной стоимости от 750 руб.) на один и тот же товар (проверка технического состояния транспортного средства при прохождении государственного технического осмотра).

Также ООО «Радуга» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности (по договорам на оказание консультационных услуг при прохождении технического осмотра) в размере 3 624 600 рублей.

Перечисление правонарушителем на основании предписания антимонопольного органа в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности, не лишает права заинтересованных лиц требовать в судебном порядке от правонарушителя возмещения необоснованно понесённых ими затрат.