Пустой приговор

Историю о том, как в Артеме полицейские раскрыли коррупционную схему отъема жилплощади у инвалидов, «В» рассказал в одном из январских номеров. Это преступление выявила прокуратура Артема и довела дело до суда. С подачи краевой прокуратуры.

Напомним, что, по версии следствия, главным фигурантом этого уголовного дела была Наталья Малышкина – сотрудница отдела опеки и попечительства департамента здравоохранения администрации края. И к тому же мать двоих детей.

По версии следствия, бывшая чиновница обманным путем завладела квартирой недееспособной женщины, переоформив ее на подставных лиц, намереваясь в последующем оформить на свое имя. В апреле Артемовский городской суд приговорил нечистоплотного клерка к пяти годам реального лишения свободы. Ее детей передали органам опеки и попечительства на время отбытия ею наказания в колонии общего режима. Об этом суровом вердикте журналисты раструбили на всю Россию. Даже подключились корреспонденты одного из федеральных каналов.

Но время прошло, и скандальная история с отъемом квартиры у несчастного инвалида получила совершенно иную, противоположную трактовку. В начале июля Приморский краевой суд отменил вышеназванный приговор Артемовского городского суда. Уголовное дело гражданки Малышкиной было возвращено прокурору Артема «для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом». Бывшая чиновница была освобождена из-под стражи в зале суда под подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд также постановил вернуть ей детей. Но об этом решении в СМИ не было ни строчки.

По большому счету, приговор Приморского краевого суда – это недвусмысленный вердикт следственным действиям, проведенным полицейскими, скажем так, не совсем объективно. И слушаниям «дела Малышкиной» в Артемовском городском суде, которые, судя по всему, рассматривались поверхностно. Отсюда вопрос: за какие грехи Наталье Малышкиной публично навесили клеймо «коррупционера» и «мошенницы»?

Приговор Артемовского городского суда обжаловал адвокат Евгений Клименко, сам в прошлом следователь. По его словам, он обратил внимание на множество нестыковок в этом уголовном деле. В некоторых местах следствие буквально подгоняло нужные ответы под вопросы о якобы незаконных действиях Малышкиной.

– Изначально следствие вменяло моей подзащитной якобы личную заинтересованность в переоформлении квартиры женщины-инвалида на третьих лиц. Дабы в дальнейшем эту квартиру забрать себе. На этой версии настаивали прокуратура и следствие. Они утверждали, что Малышкина сначала навязала недееспособному инвалиду опекуна, чтобы тот оформил квартиру на родственницу Натальи, некую Чапыгину. А та впоследствии переоформила бы ее на Малышкину. Вместе с тем ни во время следствия, ни на заседаниях Артемовского городского суда не было установлено, что именно Малышкина приобрела право собственности на данную квартиру, – рассказал «В» адвокат Клименко.

Между тем в материалах уголовного дела зафиксировано, что право собственности на квартиру инвалида приобрела именно Чапыгина. Более того, на следствии Малышкина заявляла, что переоформление квартиры женщины-инвалида на других лиц было вынужденной и временной мерой. К этой жилплощади стали проявлять интерес криминальные элементы, как это часто случается. А переоформление квартиры сводило их притязания на нет, поскольку у квартиры уже был новый, дееспособный хозяин. Еще до возбуждения уголовного дела Наталья Малышкина подготовила, а Чапыгина направила на регистрацию все необходимые документы, позволяющие зарегистрировать право собственности на квартиру на прежнего хозяина, на инвалида. Но эта операция не была проведена по не зависящим от Малышкиной причинам.

И, как следует из материалов уголовного дела, никакой корыстной цели экс-чиновница не преследовала. К сожалению, Артемовский городской суд не обратил внимания на эти белые пятна в уголовном деле «мошенницы» из отдела опеки и попечительства департамента здравоохранения. А Приморский краевой суд заметил...

По мнению адвоката Клименко, в уголовном деле имеются и другие существенные нарушения. К примеру, в основу обвинительного приговора были положены показания потерпевшей, которую якобы пытались лишить жилплощади. Ее показания были оглашены в суде. Но никто из участников судебного процесса никогда не видел потерпевшую. И суд не соизволил пригласить ее на заседания, хотя защитник подсудимой настаивал. Поэтому неизвестно, знает ли эта женщина об этом деле. Это во-первых. И, во-вторых, можно ли доверять показаниям потерпевшей, признанной недееспособной? Вопрос, конечно, интересный…

Что дальше? После вердикта Приморского краевого суда прокурор Артема должен решить, направлять дело Малышкиной в суд повторно или нет. Он вправе еще раз потребовать «посадки» бывшей чиновницы. Поскольку на весах Фемиды его честь. А защита в очередной раз укажет на ошибки следствия, коих предостаточно. И, судя по всему, эта игра в пинг-понг будет до бесконечности.

Кстати, после оглашения приговора Артемовского городского суда Наталье Малышкиной некоторые приморские СМИ с подачи правоохранительных органов стали рассказывать страшилки о «черных риелторах», которые обосновались в Артеме не без помощи местных коррумпированных сотрудников органов опеки и попечительства департамента здравоохранения. Даже промелькнула информация, что по «делу Малышкиной» может появиться еще семь эпизодов. Но, как видим, самый первый и самый громкий эпизод оказался пустышкой, а также конфузом следствия, гособвинения и судьи, огласившего первый приговор. Не будут ли такими же мыльными пузырями и остальные разоблачения? Время покажет.

Некоторые имена и фамилии изменены.

Автор: Татьяна БАЛАНОВА