Точка в истории

15 апреля суд Приморского края поставил окончательную точку в спорах о законности полномочий председателя думы города Владивостока Виталия СУББОТИНА. Согласно решению краевого суда выборы председателя на заседании думы 18 декабря признаны состоявшимися, их результат – законным.  

Что послужило причиной длившихся почти пять месяцев попыток оспорить полномочия городского спикера? На декабрьском заседании думы, когда проходили выборы председателя, в состав счетной комиссии по подсчету результатов голосования вошли пять человек. Трое из них – из числа депутатов, избиравшихся в думу от партии «Свобода и народовластие». Явка депутатов в день заседания составила 100 процентов  избранных депутатов гордумы – двадцать три. При подсчете голосов стало очевидно, что пятнадцать голосов  отдано за Виталия Субботина и этого достаточно, чтобы признать выборы состоявшимися и их результаты – действительными.

Казус, произошедший 18 декабря после того, как были пересчитаны бюллетени, получил широкий общественный резонанс. И, весьма вероятно, войдет в анналы новейшей политической истории Приморского края. Один из членов счетной комиссии по подведению итогов голосования от избирательного блока «Свобода и народовластие» – Вячеслав Шкарин, – достав из кармана ручку, начал наносить на избирательные бюллетени непонятные знаки. Оперативные действия членов счетной комиссии остановили это действо, но два из двадцати трех бюллетеней в результате оказались непригодными для подведения итогов голосования.

Тринадцати из двадцати трех голосов достаточно для легитимизации полномочий спикера.  Но восемь депутатов от партии «Свобода и народовластие», включая трех членов счетной комиссии, немедленно удалились с заседания, лишив думу кворума. Протокол результатов голосования, таким образом, был подписан только двумя из пяти членов счетной комиссии.   Этим и была создана правовая основа для оспаривания результатов голосования.

Регламент думы четко прописывает процедуру избрания председателя и предполагает подписание протокола счетной комиссии всеми ее членами.  Поскольку этого не произошло,  единственным механизмом узаконивания  результатов голосования за председателя городской думы  стало принятие соответствующего решения суда.

Последовавшие судебные разбирательства развивались параллельно по нескольким направлениям. 24 декабря 2003 года Виталий Субботин подал заявление в Советский районный суд с просьбой установить юридический факт его избрания. Однако в скором времени выяснилось, что такое исковое заявление обречено на заведомое отклонение судом (что и произошло 12 апреля 2004 года), поскольку факт избрания председателя думы суд устанавливать не компетентен. А вот что в полномочиях суда – так это установить законность нормативного акта, на основании которого Виталий Субботин занял должность председателя. В данном случае – решения думы города Владивостока №1 «Об избрании председателя».

30 декабря 2003 года в Ленинский районный суд исковое заявление об оспаривании решения № 1 «Об избрании председателя» подал депутат Николай Голояд, позднее к его иску присоединился Валерий Королюк. В конце февраля с аналогичным иском в Ленинский районный суд обратились депутаты от партии «Свобода и народовластие» Игорь Шпаковский и Ольга Гурулева (поскольку их заявление поступило в суд позднее, его рассмотрение было назначено на начало апреля, а затем отложено до вступления в силу решения суда по искам Голояда и Королюка).

Как минимум один из четверых депутатов, подписавших исковые заявления об оспаривании решения №1, Валерий Королюк, неоднократно публично заявлял, что цели оспорить  избрание Виталия Субботина он своим исковым заявлением не преследовал.  Напротив, поддерживал избрание председателя и был убежден, что его исковое заявление будет отклонено. И таким образом, будут сняты все вопросы о законности избрания Виталия Субботина на должность председателя.

Так что решение Ленинского районного суда от 16 марта, по которому истцам  отказано в удовлетворении требований, мало кого удивило и расстроило. Оно только подтвердило: Виталий Субботин – законный  председатель думы города Владивостока. А  определение суда Приморского края, отклонившее кассационную жалобу на решение Ленинского суда от 16 марта, – последняя точка в этой истории. Решение вступило в силу с момента вынесения определения краевого суда.

Но точка поставлена в конце всего-то лишь первого предложения истории второго созыва думы города Владивостока. К сожалению, в имеющейся ситуации легитимность председателя - не единственное и не главное условие работоспособности представительного органа.  Подтверждение тому – неявка депутатов от партии «Свобода и народовластие» на три заседания по назначению даты выборов главы администрации муниципального образования город Владивосток и принятию во втором чтении бюджета города на 2004 год.

Автор: Татьяна ЧЕРНИЛЕВСКАЯ, специально для «В»