Суд: Уставной или мировой?

Дума Приморского края приняла во втором чтении проект закона об Уставном суде. Похвальное стремление привести региональное законодательство в соответствие с федеральным. Тем более что это полностью соответствует требованиям президента России, да и краю он не помешает.

Чем же должен будет заниматься Уставной суд? В тексте проекта закона написано: “Под уставным судопроизводством понимается порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из уставных отношений, затрагивающих соответствие законов Приморского края, иных нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления уставу Приморского края, толкование устава».

В настоящее время данная категория дел подведомственна Приморскому краевому суду, в его юрисдикции помимо них находится все множество уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых как по первой инстанции, так и в кассационном и надзорном порядке. В последние годы судами края слушается до ста тысяч гражданских и более двадцати пяти тысяч уголовных дел, и они буквально задыхаются от перегрузок. Однако анализ судебной статистики показывает, что дела, которые перейдут в подведомственность Уставному суду, составляют в настоящее время лишь 0,64 процента от общей массы. Примерно столько же дел рассматривается Арбитражным судом Приморского края в пределах его компетенции.

И стремление наших законодателей разгрузить суды в общем-то похвально. Если бы не одно “но”. Они забыли о другой, предусмотренной федеральным законом возможности максимально приблизить правосудие к потребностям граждан. Речь идет о мировых судьях, которые, по оценкам специалистов, смогут “оттянуть” на себя около шестидесяти процентов гражданских и тридцати процентов уголовных дел. В компетенцию мирового судьи входят рассмотрение уголовных дел по преступлениям, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, как, например, умышленное причинение легкого вреда здоровью, угроза убийством и незаконное лишение свободы. Но главное, пожалуй, рассмотрение всякого рода житейских тяжб. Закон предоставляет им право рассматривать дела о расторжении брака (если между супругами отсутствует спор о детях); дела о разделе совместно нажитого имущества; иные дела, вытекающие из брачно-семейных отношений (за исключением дел о лишении родительских прав и об усыновлении); дела по имущественным спорам при цене иска до пятидесяти тысяч рублей, а также дела, возникающие из трудовых отношений (кроме дел о восстановлении на работе). А это значит, что если захочешь оформить развод или взыскать задолженность по заработной плате - прямиком иди к своему мировому судье.

Казалось бы, кто, как не 98 мировых судей, которые должны работать в судебных участках, в границах каждого из которых проживают до тридцати тысяч человек, смогут своевременно и без ненужной волокиты решать насущные проблемы каждого. Однако краевая дума с февраля 1999 года не может принять закон “О мировых судьях в Приморском крае”. Причина одна - отсутствие достаточных средств на содержание секретаря суда и секретаря судебного заседания. Расходы же на заработную плату и социальные гарантии мировым судьям взял на себя государственный бюджет.

Приморским краевым судом неоднократно предлагались выходы из сложившейся ситуации. Ведь возможно и поэтапное выделение средств на введение должностей мировых судей, и размещение их в помещениях районных и городских судов. Однако дума считает и такие затраты слишком значительными, и посему “воз и ныне там”.

В этой связи хочется заметить, что на финансирование деятельности Уставного суда понадобятся суммы ничуть не меньшие, нежели для мировой юстиции. Достаточно сказать, что проектом закона определено, что должностной оклад каждого судьи Уставного суда составит девяносто процентов от должностного оклада председателя Верховного суда РФ, деятельность этого суда должен обеспечивать аппарат, состоящий из секретариата и иных подразделений, которым также необходимо выплачивать заработную плату и другие предусмотренные законом выплаты.

И все это независимо от того, обращаются ли граждане в Уставный суд или нет, ведь этот суд “является постоянно действующим органом”. Вот и судите сами: введение какого суда в настоящее время более необходимо - Уставного или мирового?

Автор: Служба новостей «В»