Какую радиостанцию вы слушаете?

Электронные версии
Подробности

Несудимы будете

Ответственность за защиту придется взять на себя
ГРАНЬ между самообороной и убийством очень тонка. Как защитить себя или своих близких от преступных посягательств, не угодив в тюрьму? Вопрос этот далеко не нов, но он до сих пор открыт. Пленум Верховного суда РФ всерьез взялся за установление этой пока еще призрачной границы. Ему предстоит сформулировать очевидные стандарты определения самообороны. Так сложилось, что сейчас следователи и судьи на свое усмотрение определяют виновность человека. Именно они обязаны объективно определить, какие действия предпринимал нападавший, какое оружие использовал. Но наши правоохранительная и судебная системы доказыванию умысла, мотива и цели совершения тех или иных действий традиционно уделяют незначительное внимание. Одинаково внешние действия могут иметь разную юридическую трактовку. – По идее, мы можем защищать права и свободу всеми способами, не запрещенными законом, и одним из этих способов является необходимая оборона, – говорит член Ассоциации юристов России Анастасия Капель, – что определяется ст. 37 Уголовного кодекса. Чтобы квалифицировать действия как самооборону, нужно доказать, что защита произошла в рамках закона. Вот тут и загвоздка – законом конкретные рамки не установлены, и суды исходят из сложившейся практики. Критерий первый – правомерность Первое, на что обращают внимание в суде, – правомерность причинения вреда нападающему. Чаще всего случаются конфликты на бытовом уровне: Маша оскорбила Пашу, он ее ударил ножом. Эти взаимные препирательства не имеют ничего общего с 37 й статьей. Оскорбления, унижения квалифицируются как посягательства на честь и достоинство человека и не дают права на физическую оборону. Вопрос правомерности защиты решается в судебном процессе, но не следственными органами. Следствие лишь прорабатывает версии и ту, которую может обосновать, выдвигает как основу обвинения. Дальше включается механизм защиты, и человек может аргументированно показать на какие-то недостатки версии следствия и т. д. Судьи должны быть уверены, что человек действительно находился в опасной для жизни ситуации. Начало – конец Начало нападения и его окончание не менее важны. Законно защищаться можно только, когда на вас напали и вы видите, что вашей драгоценной жизни что-то угрожает, а заканчивается защита, если нападение отражено. Кажется, что просто? Как бы не так! Возьмем опять же вполне обычную ситуацию. Компания молодых людей веселится у кого-то дома. Между Пашей и Машей возникает конфликт: он хочет вступить с ней в половой контакт, а Маша категорически этого не желает и начинает защищаться. Если она с первого раза отбилась, угроза миновала, но из мести девушка схватила нож и ударила им парня, то ни о какой самообороне речи быть не может. Если же она отбилась и ушла, скажем, выпивать в соседнюю комнату, а Паша вновь стал домогаться – здесь суд не даст однозначной оценки, потому как девушка могла уйти из квартиры или попросить помощи у окружающих. Ну а если она убила парня в момент домогательств, то правда все же останется за ней. Другое дело, когда в лифте к Маше подсаживается человек, нажимает кнопку «стоп» и с ножом у горла предлагает вступить в связь. В этот момент у девушки нет выхода: ни покинуть лифт, ни попросить кого-то помочь она не может. В таком случае можно говорить о бесспорной необходимой самообороне. Ударил камушком – получи очередь из автомата Особое место занимает соразмерность нанесенному ущербу. Понятно, что, если вам дали пощечину, а вы достали обрез и выстрелили в глаз, за самооборону подобные действия не примут. Суд для себя определяет, было ли преступное посягательство, нанесен ли вред здоровью, был ли способ уйти. Но все эти факторы не устанавливают пределов защиты. Каждая история – индивидуальна. Приводим случай из юридической практики. Мужчина систематически и очень жестоко избивал жену и пасынка. В один из таких дней отчим снова начал кричать, угрожать, замахнулся на мальчишку, а тот ударил его по голове стулом. Как расценивать эту ситуацию? Фактически пасынок ожидал причинения вреда, так что суд признал необходимую самооборону. А если бы отчим замахнулся в первый раз, то далеко не факт, что сынок вышел бы сухим из воды. Продолжая тему соразмерности, можно вспомнить наших дачников, любителей охранять годами нажитое различными ловушками и капканами. Здесь нужно помнить, что оборона допускается только в момент совершения общественно опасного действия, а применение автоматических устройств закон запрещает, так как они не могут оценить степень вреда. Поставит дачник капкан возле малины, а в него попадет случайно заплутавший человек или просто пьяный. Никакой он малины, может, и не хотел, а полноги оттяпало. Досадно. Впрочем, даже если бы и решил полакомиться, «расплачиваться» ногой за ведро малины... Удобная версия – По большей части решение остается на совести суда, – продолжает Анастасия Александровна, – поэтому и возникает огромное количество споров, журналистских криков и недовольства граждан в адрес того или иного решения. Все это негативно складывается в отношении к судебной системе, хотя фактически суд связан по рукам и ногам, потому, какое бы решение он ни принял, его можно оспорить. При этом нужно понимать, что версия самообороны удобна и ею можно завершить любой процесс, что очень плохо. Отсутствие детальной проработки в данном вопросе вредит всей системе уголовного судопроизводства в целом. Юристы подчеркивают, что, когда будут сформулированы очевидные стандарты определения самообороны, общество должно быть готово к тому, чтобы брать на себя ответственность за те или иные поступки, потому как фактически у каждого появится право сделать другому плохо. Невиновных сажают редко. Можно привести в пример дело Александры Иванниковой, убившей таксиста, либо Александра Кузнецова, убившего предполагаемого насильника своего пасынка, по которым раздули громкие скандалы. Только нужно понимать, что на 100 несправедливо осужденных приходятся миллионы оправданных. – Нельзя думать, что прокуратура и суд будут вешать на обвиняемого всех собак, – объясняет Анастасия Капель. – Такая позиция играет плохую роль. Обычно люди складывают руки и говорят, что не будут ничего доказывать, мол, «все равно посадят». Хотя шанс оправдаться есть. А вот после осуждения невиновного наши соотечественники торжественно выходят с плакатами, требуя «свободу попугаям». Нужно уметь пользоваться своим правом защиты, нанимать адвокатов, обращаться за бесплатной юридической помощью, отстаивать себя.

Автор : Катерина МАТВЕЕВА, «Владивосток»

В этом номере:
Пусть море ему будет пухом
Пусть море ему будет пухом

На Токаревской кошке 31 мая согласно завещанию был развеян прах известного фотографа

«Крокодил» не пройдет

Свободная продажа обезболивающих препаратов в аптеках запрещена

Морская потеря взывает о защите
Морская потеря взывает о защите

Даже в Золотом Роге есть жизнь. Пусть скудная и уродливая, но есть

Выборы в Думу Владивостока будут похожи на войну?

Желающих получить депутатский мандат предостаточно еще до официального начала избирательной кампании

Последние номера
газета
журнал
газета
газета