Будете ли вы купаться в море после сообщений об акулах в акватории Владивостока?

Электронные версии
Закон

Судебные новости

Футбольно-спортивный клуб «Луч» владеет стадионом «Строитель» на законных правах. К такому выводу пришел Арбитражный суд Приморского края. // В конце августа арбитражный суд признал недействительным пункт № 2 решения МВК от 27.07.2005, в соответствии с ко
Клуб «Луч» отстоял стадион

Футбольно-спортивный клуб «Луч» владеет стадионом «Строитель» на законных правах. К такому выводу пришел Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев дело по иску Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Управление требовало вернуть городу объект, переданный в безвозмездное пользование клуба 11 лет назад. Как считает истец, общественная организация нарушила условия заключенного в 1996 году договора, согласно которому «Луч» стал обладателем спортивных сооружений общей площадью 2,4 гектара, а также сварочного трансформатора, холодильника «Океан», кондиционера и штанги весом 220 кг. Все это имущество остаточной стоимостью 4,5 миллиарда тогда еще неденоминированных рублей было передано футбольному клубу сроком на 15 лет «для использования в целях спортивно-оздоровительного комплекса». Но, по мнению чиновников УМИГА, вверенным хозяйством спортивное общество распорядилось не по назначению. В частности, на территории стадиона якобы без санкции властей действуют сельскохозяйственная ярмарка и платная автостоянка, помещения арендуются сторонними организациями.

По ходу судебного разбирательства картина вышла несколько иной. Как оказалось, сельхозярмарка возникла на основании постановления администрации г. Владивостока № 2463 от 18.12.2002. А организация автостоянки и сдача имущества в аренду другим лицам вовсе не противоречат условиям договора о безвозмездном пользовании, поскольку все сделки были согласованы с управлением муниципальной собственности.

Опровергая утверждения УМИГА о нецелевом использовании имущества, ФСК «Луч» привел многочисленные доказательства обратного. Как следует из представленных документов, на стадионе проведены работы по восстановлению футбольного поля, беговой дорожки, отремонтирован ряд спортивных помещений, душевых и раздевалок, приведены в порядок системы отопления, водо- и энергоснабжения, подъездные пути. В 2005 году здесь проходили соревнования по футболу, в том числе первенство Владивостока среди юношей, первенство города среди взрослых, первенство Приморского края среди взрослых коллективов, Кубок края по футболу. Зимой 2005-2006 годов на территории стадиона силами клуба был залит каток, открыты раздевалки, медицинский кабинет, заточная коньков. В материалы дела представлены графики работы секций ФСК «Луч», согласованные с директором стадиона «Строитель» В. К. Кротовым, а также графики спортивных массовых мероприятий.

Эти доводы и факты Приморский арбитражный суд посчитал достаточными для отклонения иска управления, хотя оно вправе обжаловать вынесенное решение. Напомним, что ранее (1998 год) суд уже отказывал муниципалитету в удовлетворении требований о расторжении договора безвозмездного пользования и о выселении ОО ФСК «Луч» из помещений.

* * *

Отказ в «казачьей» доле незаконен

Много времени и упорства потребовалось ООО «Уссурийский казачий вымпел», дабы доказать противозаконность действий в отношении себя Межведомственной региональной комиссии по определению долей на прибрежную добычу водных биоресурсов в Приморском крае. В конце августа арбитражный суд признал недействительным пункт № 2 решения МВК от 27.07.2005, в соответствии с которым «Вымпелу» было отказано в выделении промысловых квот на период 2004-2008 годов. Однако этот юридический успех может принести разве что моральное удовлетворение истцу, поскольку главного достичь не удалось.

Главным было принудить комиссию и ее создателя - администрацию Приморья - восстановить нарушенное право частного предприятия на долю морских биоресурсов. Увы, сегодня даже суд этого сделать не в состоянии. Почему? Во-первых, та МВК давным-давно (январь 2006 года) распущена, а другого органа «по квотам» в администрации края нет. Нет и правового механизма, с помощью которого можно было б воссоздать структуру, поручив ей наконец-то разобраться с «Уссурийским казачьим вымпелом».

Как отмечается в решении Приморского арбитражного суда по делу № А51-13372/2005 16-305, вопросы распределения квот между пользователями водных биоресурсов в настоящее время регулируются федеральным законом от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также постановлением правительства РФ от 15.12.2005 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)». Но, к сожалению, порядок и условия определения долей на прибрежную добычу в субъектах Федерации данными нормативными актами не установлены.

Такой порядок существовал на момент первого обращения ООО «УКВ» в Межведомственную комиссию (декабрь 2003 года), но тогда заявку рыболовецкого предприятия отказались рассматривать под надуманным предлогом отсутствия в пакете документов копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Вместе с казаками получили «отлуп» по разным основаниям Владивостокский рыбокомбинат, ООО «Шельф-ДВ» и ряд других рыбопромысловых компаний, но только «Вымпел» решился до конца отстаивать свои права. Минуло много месяцев, прежде чем предприятие доказало безосновательность отказа. В результате летом 2005 года МВК приняла-таки заявку компании к рассмотрению. И вновь сказала «Нет». Опять же в связи с отсутствием копии свидетельства о госрегистрации. Это стало поводом для очередного обращения в суд.

Возможно, чиновники и пошли бы навстречу казачьему ООО, не грози этот шаг перекройкой рынка прибрежного рыболовства. Лимиты ведь давно распределены! Кстати, счастливыми обладателями квот на вылов водных биоресурсов у берегов Приморья являются компании «Актиния», «Акватехнологии», «Зарубинская база флота», «Стандерс», рыбколхозы «Дальневосточник» и «Новый мир». Все они были привлечены к участию в арбитражном деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. И почти все выступили против притязаний «УКВ», что неудивительно. Как они считали, формирование доли истца могло состояться только за счет уменьшения их собственных объемов добычи. А это чревато сокращением прибыли, срывом уже заключенных договоров поставок и прочих планов… О потерях обделенного конкурента речь не шла.

Между тем, по оценкам «Уссурийского казачьего вымпела», убытки предприятия составили порядка 11,6 млн. рублей. Не так давно ООО обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием к администрации Приморского края о принудительном взыскании этой суммы. Разбирательство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-13372/2005 16-305.

Автор : Сергей Акулич

comments powered by Disqus
В этом номере:
Наступят рыбные дни?

Последнее заседание президиума Государственного совета России, посвященное ситуации в рыбной отрасли и прошедшее в Астрахани в минувшую пятницу, оставляет ощущение дежа вю. Где-то мы подобное уже слышали...

В отличие от курицы цены на нее летать умеют
В отличие от курицы цены на нее летать умеют

Очередной неприятный сюрприз ждал поклонников диетического легкоусвояемого куриного мяса на рынках. Продукция, пожалуй, самого известного приморского бренда «Михайловский бройлер» за лето значительно выросла в цене.

Гордума предполагает, а суд – располагает...

Вчера Дума Владивостока провела внеочередное заседание с повесткой из 12 вопросов, включая назначение выборов в гордуму следующего созыва и внесение изменений в Устав Владивостока в части увеличения числа думцев вдвое по сравнению с действующим созывом...

К нам едет глава Центризбиркома

Председателя ЦИКа Владимира ЧУРОВА ожидают в Приморье с визитом. По предварительным данным крайизбиркома, визит состоится 19 - 21 сентября.

Фотьянов идет на выборы

Вчера истек срок выдвижения кандидатов на пост главы Дальнегорска. В числе девяти выдвинувшихся на вчерашнее утро кандидатов - 55-летний Владимир Фотьянов, отец убитого, работающий электромонтером в ЗАО ГХК «Бор».

Последние номера