Ситуация в ПАО «Приморавтотранс», по оценке юристов, всё больше похожа на рейдерский захват — без силовых методов, но с активным использованием корпоративных процедур и норм Уголовного кодекса, сообщает РИА VladNews.
Происходящее на предприятии способно создать опасный прецедент, когда исполнительный орган получает неправомерную власть над компанией с помощью формально законных методов.
Внешне всё происходит подчёркнуто корректно. Никаких людей в спортивных костюмах, паяльников и других характерных атрибутов. В ход идут акционерное соглашение, нормы Уголовного кодекса, иски и официальная переписка.
По заявлениям самих акционеров, гендиректор предприятия Сергей Соловьёв, в собственности которого находится около 22% акций, через акционерное соглашение от декабря 2024 года препятствует проведению внеочередного собрания, на котором предполагалось рассмотреть вопрос о его отставке.
Параллельно с этим с конца марта на предприятии подписаны договоры купли-продажи нескольких объектов недвижимости — причём, по утверждениям акционеров, в пользу свежесозданных структур и по ценам, существенно отличающимся от рыночных.
Хотя совсем без эпизодов в духе девяностых, как сообщают источники в самой компании, не обошлось. По словам сотрудников предприятия, в офисе на Комсомольской, 7А в конце апреля они потеряли доступ к рабочим компьютерам, корпоративная учётная система отключена, перспективы выплаты зарплаты за апрель остаются неясными. Совет директоров отчётов от исполнительного органа, как утверждают акционеры, не получает; запросы остаются без ответа.
Отдельного внимания в этом сюжете заслуживает письмо № 138 от 08.04.2026 за подписью Соловьёва, адресованное председателю общего собрания акционеров Антону Супрунову. В «Памятке об уголовной ответственности» прямым текстом сообщается: внесение в протокол итогов заочного голосования 10 апреля может быть расценено как уголовное преступление по п. 1 ст. 185.5 УК РФ, санкция которой предусматривает до двух лет лишения свободы.
Содержание письма вызывает у юристов целый ряд вопросов. Сама статья 185.5 УК РФ задумывалась для прямо противоположной задачи — защитить акционеров от руководства, которое подделывает результаты голосования. По сути, от председателя требуют совершить то самое преступление, ответственностью за которое ему грозят — исказить протокол в пользу гендиректора.
Примечательна и сама формулировка статьи. В ней говорится о действиях, совершённых «в целях незаконного захвата управления в юридическом лице». Под это описание гораздо точнее попадают действия самого гендиректора, блокирующего голосование ради сохранения должности.
Если подобная практика закрепится — когда руководитель публичного общества направляет председателю собрания предупреждение с уголовной статьёй за неугодный ему протокол, — у акционеров не останется реальных рычагов влияния на компании, формально им принадлежащие, отмечают эксперты.
Любой исполнительный орган, не желающий отчитываться перед собственниками, получает эффективный инструмент: ограничить явку через формальные конструкции, припугнуть председателя статьёй — и оказаться вне корпоративного контроля.
Знакомые с делом юристы проводят прямую параллель с «прецедентом Долиной», временно узаконившим практику возврата проданной недвижимости прежнему собственнику под предлогом введения в заблуждение мошенниками. Тогда обман покупателя квартиры тоже производился по внешне вполне законным основаниям, пока эту схему не пресёк Верховный суд.
Если же приморский кейс не получит должной правовой оценки, в корпоративной сфере может закрепиться аналогичный шаблон: формальное использование акционерных соглашений и уголовных норм для удержания контроля над активами вопреки воле большинства собственников, убеждены специалисты.
