Кочевой общение удэге разрешили охоту в Приморье

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Приморского УФАС России, вынесенного в отношении Управления.

Дело в том, что в октябре 2009 года общественная организация коренных и малочисленных народов (родовая кочевая община) «Удэге» обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия Управления, которые привели к отказу в выдаче общине лицензии на охоту в Красноармейском районе (площадь угодий 104949 га).

Суть выдвинутых к Управлению претензий сводилась к тому, что при наличии двух претендентов на указанную лицензию, Управление без достаточных на то оснований подготовило отрицательное экспертное заключение. Родовой кочевой общине «Удэге» было отказано в выдаче долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира. При этом, лицензию получило ООО «Красноармейский райзаготохотпром».

Краевой УФАС признал факт нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка и сроках рассмотрения заявки общественной организации коренных и малочисленных народов (родовая кочевая община) «Удэге».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Управление обратилось в арбитражный суд. И Арбитражный суд Приморского края и пятый Арбитражный Апелляционный суд дважды выносили свои решения в пользу Управления и признавали решение Приморского УФАС России противоречащим закону. И так же дважды Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, отменял решения двух нижестоящих судебных инстанций.

Принимая окончательное рещение, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, признал Управление виновным в совершении действий, содержащих признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку не обеспечило равный подход к различным хозяйствующим субъектам, конкурирующим на одном товарном рынке и претендующим на пользование объектами животного мира, и отказал в удовлетворении требований Управления о признании незаконным решения Приморского УФАС России.