"Очевидец Владивостока": На требования вернуть деньги сотрудники ПИК смеются в лицо

Мы уже писали о сомнительной деятельности всевозможных ПИК. Вот что рассказывает в своем письме жительница Владивостока Ольга Нименькая.

«В октябре 2007 года я решила приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 26. В связи с тем, что полной суммы для покупки квартиры у меня не было, я решила, что квартира будет мной приобретена на условиях договора ипотеки. Мне стало известно, что на этих условиях я могу приобрести квартиру только, заключив договор с Ипотечным потребительским кооперативом «Строим вместе - жилье в рассрочку г. Владивосток» (далее ПИК).

6 ноября 2007 года между мной и ПИК был заключен Договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа № 150/30/ЧПИК/СВ (далее Договор). В соответствии с условиями Договора, ПИК обязался передать мне из средств паевого фонда системы взаимного финансирования поддержки в мою собственность денежную сумму в размере 1 007 338 (один миллион семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 60 копеек, на день совершения указанного Договора на условиях ипотеки. Я обязалась в порядки и сроки, предусмотренные Договором, возвратить ПИК переданные мне денежные средства путем внесения ежемесячно паевых взносов согласно Индивидуальному графику рассрочки платежей.

Цель предоставления денежных средств по Договору: покупка однокомнатной квартиры в строящемся доме в г. Владивостоке по ул. Ватутина, 26 в секции № 6, на 10 этаже, площадью 45,63 кв.м. Общая стоимость квартиры была оценена в 2 014 678 (Два миллиона четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Для приобретения указанной квартиры я должна была внести ПИК до подписания с ним Договора 6 ноября 2007 года разницу между стоимостью приобретаемой мной квартиры и предоставляемой ПИК суммы для покупки этой квартиры, то есть 1 007 340 (Один миллион семь тысяч триста сорок) рублей. В результате, мной в кассу ПИК были внесено 1129 873 (Один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Но ни до подписания Договора с ПИК, ни после этого со мной не был подписан договор купли-продажи квартиры, определенной в Договоре.

После заключения Договора с ПИК я также регулярно и в срок уплачивала указанные в Договоре и в приложениях к нему суммы, а именно 134 205 (сто тридцать четыре тысячи двести пять) рублей 10 копеек, из них: 100733 р.- без указания основания суммы, прих. ордер №349; 800 р.- без указания основания суммы, прих. ордер №350; 21000 р.- в качестве юридического сопровождения, прих. ордер №370.

Несмотря на то что с моей стороны принятые на себя обязательства я исполняла в полном объеме и в установленные сроки, ПИК не выплатил мне заемные средства на покупку квартиры, договор на приобретение указанной квартиры со мной так и не был подписан.

От ПИК денежных средств я так и не получила, но регулярно возвращала ему эти средства. Дом, квартиру в котором я намерена была приобрести, был введен в эксплуатацию 29.12.2007 г. разрешением Администрации г.Владивостока №RU25304000-147/2007 (Заключение №76/2007 от 21.12.2007).
На вопросы, когда же на мое имя будет оформлено долевое право собственности на квартиру, а также передадут ключи от нее, чтобы я могла начать ремонтные работы, председатель ПИК Ясько Н.М. уклонялась от ответа, предлагая мне внести дополнительные суммы, при этом не давая никакой гарантии, что у меня будет квартира. 28 апреля 2008 г. при очередной встрече с председателем ПИК я поставила ее в известность, о том, что подаю на ПИК в суд за неисполнение своих обязанностей.
Председатель просто посмеялась мне в глаза, сказав, что я могу «судиться, сколько хочу». И теперь я понимаю, что имела в виду председатель ПИК Ясько Н.М.. Это, казалось бы простое дело, выливается, не знаю во что. Ни одна из структур власти: Прокуратура Ленинского района г.Владивостока, МВД, Дума г.Владивостока – не усматривают в этом деле состава преступления.

5 мая 2008 г. я подала в суд исковое заявление, а так же обратилась в городскую Думу к депутату Ломакиной М.А., которая сделала запросы в различные инстанции. Так руководитель Управления Федеральной Антимонопольной службы В.И. Таланцев (№1843/01 от 02.06.08) информировал меня, что мои отношения с ПИК «Строим вместе - жилье в рассрочку г. Владивосток», основанные на заключенном договоре и иных документах, подпадают под нормы Федерального закона «О защите прав потребителей». При нарушении моих прав как потребителя услуг по приобретению квартиры я вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства или по месту нахождения кооператива и потребовать прекращения нарушения моих прав, понуждения исполнения договора на прежних условиях, возмещения морального вреда и возможного материального ущерба. А так же рекомендовал мне подать заявление в Прокуратуру Приморского края и в УВД Приморского края для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц кооператива в части введения меня в заблуждение при оформлении договора, незаконного истребования финансовых средств, мошенничества.

Руководитель же Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю Д.В. Маслов в ответе на мое заявление уведомил, что «Управление уполномочено осуществлять функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка». И оказывается, мое дело носит «имущественный характер», а «Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю не уполномочено рассматривать имущественные споры» (№2536 от 31.03.2009).

И.о. прокурора Ленинского района А. А. Гончаров (№504ж-08 от 20.06.08) после проведенной проверки по вопросу законности действий ПИК установил, что, оказывается, в соответствии с условиями целевого займа № 150/30/ЧПИК/СВ правление ПИК передало из средств паевого фонда системы взаимной финансовой поддержки в мою собственность денежную сумму - сумму недостающего пая в размере 1007338 рублей на условиях ипотеки в пользу ПИК. И соответственно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Однако мне эти деньги не передавались, нет ни одного документа, подтверждающего факт их передачи. Интересно, кому была передана эта сумма недостающего пая? На мой взгляд, на лицо факт мошенничества – подделка документа, раз и.о. прокурора А. А. Гончаров поверил представителю ПИК.
16.03.2009 г. я отправила заявление о факте мошенничества уже в Прокуратуру Приморского края. Они же направили мое заявление в Прокуратуру г.Владивостока (№7/3-р-09 от 23.03.2009), которая в свою очередь направила заявление в Прокуратуру Ленинского района г.Владивостока для повторного (через 9 месяцев) рассмотрения моего дела (№258ж-08 от 31.03.2009). Круг замкнулся.

При всем этом ранее, в мае 2008 г., ПИК в своем ответе признал претензию на возврат денежных средств в размере 1 264 078 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 10 копеек и согласился вернуть вышеуказанную сумму в течение месяца (№128 от 15.05.08). Причем Председатель ПИК Ясько Н.М., принеся мне свои извинения, признала, что в связи с материальными затруднениями ПИК не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору.

Когда в феврале 2009 г я обратилась в АН «Квартира.ru» (посреднику между ПИК и «Полистроем») с просьбой выдать для суда копию Агентского Договора или справку о заключении этого Договора, сотрудники отказали мне. Однако в приватной беседе они сообщили, что Договора между ПИК и АН «Квартира.ru» нет, более того, отношения между этими организациями были разорваны в связи с невыплатой ПИКом 47 млн руб. еще в феврале 2008 г. Сотрудники АН «Квартира.ru» просили не ссылаться на них, боясь последствий со стороны председателя ПИК Ясько Н.М. Но на суде, еще 30.10.2008 г появляется некий Договор на приобретение квартиры между ПИК и АН «Квартира.ru» за №ВЛ 71б-026/6-10-3 от 27.10.2007 г., в котором также усматривается факт мошенничества, так как к этому времени (октябрь 2008 г) отношения между ПИК и АН «Квартира.ru» уже были прерваны в связи с невыплатами. Следовательно, налицо сговор – опять прослеживается подделка документов, так как в «Ответе на претензию» (№128 от 15.05. 2008) председателя ПИК Ясько Н.М. утверждается, что ПИК не смог надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору. Еще один факт мошенничества в подделке документов – ПИК заключил Договор предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа №150/30/ЧПИК/СВ со мной только 06.11.2007г., а Агентский договор на приобретение жилья между ПИК и АН «Квартира.ru» был подписан 27.10.2007 г. Какая предусмотрительность со стороны ПИКа! В приватной беседе сотрудники АН «Квартира.ru» сообщили, что такого Договора не может быть, т.к. нет Предварительного договора между компанией ООО«Поли Строй», непосредственно строящей дома, и посредником - АН «Квартира.ru». Сотрудники посоветовали мне проследить именно это звено цепи ООО «Поли Строй» - АН «Квартира.ru». Но так как я являюсь физическим лицом, подтверждающих документов никто не дает, более того, боятся это делать.

Наконец 30.10.2008 г суд состоялся. Но решение суда я получила только 02.12.08 г вместе с исполнительным листом. Из решения я узнала много интересного об изменениях, произошедших за последние 7 месяцев, в моем деле. Оказывается, ипотечный кооператив уже исполнил требования по договору и квартира уже частично «проплачивалась». По словам представителя ПИК, «на тот момент квартира была приобретена, был заключен договор, который исполнялся, квартира проплачивалась. Дом, в котором приобреталась квартира, новострой и право собственности на квартиру не возникало, дом не зарегистрирован. Свидетельство на квартиру получить невозможно. В договоре прописано, какая квартира будет приобретена и в каком доме.
На май 2008г. дом еще строился и в нем не проживали». Уже в самой формулировке представителя кооператива, на мой взгляд, масса несоответствий: 1. Дом был введен в эксплуатацию еще 29.12.2007 г.; 2. В октябре 2007 г, на момент моего вступления в кооператив, дом уже был заселен, и мне предлагали, по словам менеджера ПИК, последние квартиры. А дальше еще интереснее. Оказывается, согласно показаниям представителя ПИК, я, 26.10.2007 г став членом кооператива,03.11.2007 г., внеся деньги на счет ПИКа, оплатив взносы до апреля 2008 г., вдруг 06.11.2007 г. вышла из кооператива и направила в адрес председателя ПИК «Строим вместе жилье в рассрочку г. Владивосток» претензию, согласно которой «просила в течение 3 дней с момента получения претензии вернуть ей (мне) уплаченные в период с 26.10.2007 года по 02.04.2008 года денежные средства в сумме 1264078.1 рублей». Получается, что 03.11.07 г. я внесла деньги в кассу ПИК, а 06.11.2007 г. уже решила вернуть их, причем даже те, которые уплатила только в апреле 2008, ещё не наступившего, года. Хотя на самом деле никакой претензии я не предъявляла, а в своем заявлении просила предоставить документы (№75 от 04.05.2008 г.)

В настоящее время уже ПИК судится со мной: 17.12.08 г, спустя 1.5 месяца после решения суда, была подана кассационная жалоба, затем 30.01.2009 г. - частная жалоба на восстановление сроков для принесения кассационной жалобы, а 11 марта 2009 г. они восстановили сроки на подачу кассационной жалобы. 23.04.2009 г. состоялся очередной суд, решением которого стал возврат дела на пересуд по вновь открывшимся обстоятельствам.

С заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя ПИК Ясько Н.М. я обратилась в УВД Ленинского района г. Владивостока и УВД Приморского края (18.03.2009 г). Для расследования оно было передано участковому по Ленинскому району лейтенанту милиции Назарчуку А.А., который вынес отказ в возбуждении уголовного дела. Возникает вопрос: каким образом участковый может расследовать дело и выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом постановлении (№8/4500 от 06.04.2009 г) существуют противоречивые непроверенные факты: 1. Опрошенная Ясько Н.М. поясняет, что я направила в ПИК претензию с требованием возврата денежных средств, хотя такой претензии нет, а есть заявление о предоставлении документов (№75 от 04.05.2008 г.); 2. Так же Ясько пояснила, что возврат денежных средств в сумме 1264078 р. будет произведен по мере поступления средств на расчетные счета ПИК, хотя в Ответе на претензию (№128 от 15.05.2008 г) та же Ясько, признавая претензию на возврат денежных средств, согласилась произвести полный расчет, действительно, по мере поступления средств на расчетные счета ПИК, но в течение месяца, т.е. до 15.06.2008 г. С тех пор прошло 11 месяцев - деньги не вернули; 3. Упоминая о якобы запрашиваемом у меня номере расчетного счета, на который должны были переводится деньги, Ясько Н.М. умалчивает о том, что правление почему-то не поставило меня в известность о возврате денег, хотя у них есть мои телефоны, домашний адрес. Лукавит Ясько и в том, что мне уже вернули сумму в размере 380589 р.70 к. На самом деле из указанной суммы только 160000 р. я получила в сентябре 2008 г., и 219000 р. были перечислены на депозит нотариусу ВНО Масловой И.И., но получить эти деньги невозможно, т.к. а) эти средства официально не оформлены представителем ПИКа; б) представитель ПИКа, на мой взгляд, умышленно дает неверный адрес моего проживания: по всем документам, имеющихся у них, я проживаю в п. Славянка, а они указывают г.Владивосток.
ПИК только выиграл, судясь со мною, я же потеряла (подарила) мошенникам 100733 руб., 15 000 руб. – судебных издержек, здоровье (по словам нанятого мною адвоката, судьи не любят моральный ущерб, поэтому подавать на возмещение морального вреда не стоит), упущенную выгоду. Права была Председатель ПИК Ясько Н.М., говоря «судитесь, сколько хотите», винить в этом некого, кроме самой себя.
Наверно, докажут, что я не достойна своих денег, и возвращать их мне не надо. И почему-то я в это верю. Ведь я – просто учитель, учу детей правде и справедливости и мне трудно среди мошенников и тех, кто им помогает, жить. А помогают им (мошенникам) все: долгая судебная тяжба, недобросовестность чиновников всех уровней».