В Приморье уголовное дело за кражу казенного имущества не влияет на решение суда

Ярославский хлебозавод в Приморье был продан за копейки и без соблюдения конкурсной процедуры при экс- главе администрации Хорольского района Андрейченко.

Работники бывшего завода уже несколько лет судятся с нынешним собственником, пытаясь признать сделку незаконной. Уже и дело завели уголовное постановлением от 7 июля 2010 года против бывшего директора МУП «ЯХЗ» Куранакова Р.В. Но все не впрок. Об этом более подробно пишут ярославцы в кассационной жалобе, сообщает корреспондент « VladNews».

«Орган следствия установил, что 27 марта 2008 года Куранаков Р.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации МУП «Ярославский Хлебозавод», действуя умышленно, используя свои полномочия генерального директора, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в нарушении п.3.4 Устава предприятия МУП «Ярославский хлебозавод», согласно которому может распоряжаться недвижимым имуществом только с согласия администрации Хорольского муниципального района, осуществил продажу недвижимого имущества МУП «Ярославский хлебозавод», принадлежащего Хорольскому муниципальному району и расположенного в п. Ярославский Хорольского района Приморского края гр-ну Баракову К.Э. за 150000 рублей, чем причинил администрации Хорольского муниципального района существенный вред на сумму 9 380 000 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ», - рассказал агентству конкурсный управляющий Александр Павлюченко.

Однако, несмотря на то, что есть уголовное дело на реального человека, прошедшие во Владивостоке суды, только усугубили положение ярославцев, пытающихся вернуть завод в собственность муниципалитета и получить свою законную заработную плату.

«Первореченский райсуд Владивостока решением от 25 августа 2010 года огласил резолютивную часть решения об отказе в иске к МУП «Ярославский хлебозавод» и к Баракову К.Э.- о признании недействительности ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Текст решения суда в окончательном виде был получен 27 сентября 2010 года. Указанное решение Первореченского райнарсуда г. Владивостока от 25 августа 2010 года считаем незаконным, необоснованным и подлежащим отмене», - заявил Александр Павлюченко.


По его словам, отчуждение имущества бывшим директором МУП «ЯХЗ» Куранаковым Р.В. по ничтожным сделкам повлекло невозможность получения нами с МУП «Ярославский хлебозавод» суммы задолженности по заработной плате в размере 366496,41 рублей, и у нас нет никаких шансов получить свою заработную плату, так как у конкурсного управляющего отсутствует имущество МУП «Ярославский хлебозавод» достаточное для погашения нам суммы долга.

«Первореченский суд сделал вывод, что оспариваемыми сделками наши права не нарушены, поскольку имущество являющееся предметом сделок истцам не принадлежало, на момент продажи имущества МУП Ярославский хлебозавод» не был признан банкротом, следовательно, право истцов на удовлетворении их требований за счет имущества должника не возникло.

Между тем задолженность по заработной плате возникла перед нами задолго до совершения оспариваемых сделок.
Из каких доказательств суд пришел к такому выводу, непонятно», - говорит Александр Павлюченко.

Совершив продажу абсолютно всего имущества, включая здания, сооружения, транспорт, оборудование, складские запасы и бытовые принадлежности, МУП «Ярославский хлебозавод» утратило способность заниматься деятельностью, цели, предмет, виды которой определены пунктом 2 Устава МУП «Ярославский хлебозавод», что в конечном итоге повлекло признание МУП «Ярославский хлебозавод» банкротом, что подтверждается решением арбитражного суда Приморского края от 18.02.2009 года по делу № А51-2979/2008 21-97 б.

«При таких обстоятельствах принятое решение Первореченского райсуда города Владивостока от 25 августа 2010 года считаем незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом не установлены, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют действительности», - уверен конкурсный управляющий.

Отметим, что кассационный суд Владивостока оставил без изменения решение Первореченского суда.