Шкурный вопрос

20 июнь 2006 Электронная версия газеты "Владивосток" №1966 от 20 июнь 2006

Наша дальневосточная тайга полна загадок. Не меньше загадок и в деятельности людей, призванных ее охранять. Достаточно лишь почитать переписку между природоохранными ведомствами, чтобы понять это


С этого леопарда наши “умельцы” шкуру снять не успели. Хлопотно это - в Индию ехать нужно

Итак, Государственный комитет по охране окружающей среды выдвинул абсолютно законное требование о передаче шкуры краснокнижного животного на хранение и последующем определении ее судьбы. Ответ не замедлил последовать: “На ваш запрос сообщаю, что управлением охотничьего хозяйства по Приморскому краю шкура леопарда передана в Ваш адрес. Заместитель Приморского межрайонного природоохранного прокурора, юрист 1-го класса И. КОЗИЙ”.

“Приморской межрайонной природоохранной прокуратуре. Сообщаем, что 15 ноября 1994 года в низовьях реки Амба был незаконно добыт леопард. Надеждинский райсуд рассматривал уголовное дело в конце 1995 года. По решению суда шкура леопарда в пресно-сухом виде и в хорошем качестве была передана через районного инспектора охотничьего надзора Любицкого в управление охотничьего хозяйства по Приморскому краю. 21 мая 1997 года отдел “Тигр” обратился к руководству управления с просьбой о передаче указанной шкуры леопарда Госкомэкологии Приморского края. Под разными предлогами передача шкуры не состоялась. Мы получили информацию о том, что шкура леопарда была подвергнута выделке, а затем неправомерно реализована. Прошу Вас определить местонахождение шкуры леопарда и оказать содействие в ее передаче.

Заместитель председателя комитета по охране окружающей среды Приморского края, начальник отдела “Тигр” В. ЩЕТИНИН”.

И действительно, вскоре в кабинете председателя Госкомэкологии Бибикова появился начальник управления охотничьего хозяйства Драчев и в присутствии

3 свидетелей вытряхнул из мешка шкуру. Быстро составили акт приемки-передачи, а шкуру отправили в Уссурийское отделение судмедэкспертизы, чтобы установить, какому зверю она принадлежала. Заключение судебно-медицинского эксперта А. Тупикова было ошеломляющим: “Шкура зверя, представленная на судебно-медицинское исследование, принадлежит взрослой особи снежного барса”.

Такой ответ судмедэксперта поставил в затруднение даже много повидавших таежников. Как известно, снежный барс в наших краях не водится. Это аксиома, которую не будет опровергать самый нерадивый студент первого курса биофака. Так неужели специалисты управления охотничьего хозяйства совершили великое биологическое открытие? А если нет, то откуда появился барс и куда все же пропала “судебная” шкура дальневосточного леопарда? Пришлось с этими вопросами вновь обратиться в Приморскую природоохранную межрайонную прокуратуру.

Пока бумаги ходили по инстанциям, начальник отдела охотничьих животных управления охотничьего хозяйства В. Расщупкин принес “нужную” шкуру леопарда. Все, казалось бы, вопрос урегулирован. Но не тут-то было. Шкура опять оказалась не той. Леопард, который “проходил” по суду, был застрелен из гладкоствольного оружия, а расщупкинский - из нарезного. Этот факт подтвердила и судебно-медицинская экспертиза.

В Госкомэкологии только руками развели в немом удивлении. Почесали головы и вновь стали задавать все те же “нудные” вопросы: откуда появилась в Приморье шкура краснокнижного снежного барса, куда все-таки “уплыла” шкура леопарда, проходящего по суду, и откуда взялась третья шкура, добытая с помощью нарезного оружия? И вообще, много ли подобных трофеев в управлении охотничьего хозяйства по Приморскому краю? Согласитесь, кому такое занудство понравится? Потому, наверное, никто и не отвечает.