Как вы думаете, будет ли эффективна нынешняя борьба с суррогатом алкоголя в Приморье?

Электронные версии
Экономика, финансы

Если мы такие умные, то почему такие бедные?

Ситуацию, когда на общем собрании Российской академии наук 16 мая 2005 года ученые освистали высших чиновников правительства РФ за представленные идеи реформирования науки, помнят многие. Да, позиции власти и ученых в вопросе будущего РАН пока явно не сходятся. Власть считает Академию наук чуть ли не нахлебником, которому надо "улучшать качество менеджмента". Ученые считают, что при таком мизерном финансировании ни о каком серьезном развитии не может быть и речи. И что представленная правительством концепция развалит национальное достояние - российскую науку: Правда, стороны сходятся в одном: систему нужно реформировать. Чтобы сделать науку эффективной, а научные исследования востребованными. Как? На этот вопрос корреспонденту "В" отвечает председатель Дальневосточного отделения РАН академик Валентин СЕРГИЕНКО.

Ситуацию, когда на общем собрании Российской академии наук 16 мая 2005 года ученые освистали высших чиновников правительства РФ за представленные идеи реформирования науки, помнят многие. Да, позиции власти и ученых в вопросе будущего РАН пока явно не сходятся. Власть считает Академию наук чуть ли не нахлебником, которому надо "улучшать качество менеджмента". Ученые считают, что при таком мизерном финансировании ни о каком серьезном развитии не может быть и речи.
И что представленная правительством концепция развалит национальное достояние - российскую науку:
Правда, стороны сходятся в одном: систему нужно реформировать. Чтобы сделать науку эффективной, а научные исследования востребованными. Как? На этот вопрос корреспонденту "В" отвечает председатель Дальневосточного отделения РАН академик Валентин СЕРГИЕНКО.

Шум на пустом месте

- Валентин Иванович, обвинения правительства звучат жестко. Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ: "Многие научные учреждения в стране являются, грубо говоря, пустыми оболочками". Михаил Фрадков, глава правительства: "Ученым надо повышать качество менеджмента". Отбросив обиду и эмоции, вы готовы принять такие обвинения по сути?

- Категорически нет. Это попытка чисто формального, механистического подхода. Я убежден, что нынешний шум вокруг Академии наук поднят на пустом месте. Возьмите, например, Бюджетный кодекс РФ на 2004 год и вы увидите, что бюджетные деньги, которые идут на науку, ничтожны! Взгляните на таблицу - и сюда еще не включены средства на содержание, скажем, аппарата президента, депутатского корпуса, а они огромны. А вот на этом фоне Академия медицинских наук, между прочим, здоровье нации: Или Академия сельхознаук - наша продовольственная безопасность. И вот бюджетные ассигнования на академическую науку - в сумме 22 млрд. рублей. Строго говоря, таков бюджет только одного (!) приличного американского университета.

А в РАН - около 100 тысяч работающих, и это люди, которые генерируют новые идеи во всех сферах - от космоса до информационной безопасности. Это исследования в области химии, материаловедения, биотехнологии, биологии, геологии, вулканологии и сейсмологии, акустики, астрономии и астрофизики, радиационной безопасности, археологии и сотен других. Так откуда этот стон чиновников, что ученые - главные нахлебники?

- Но вряд ли кто скажет, что в российской науке все благополучно...

- Абсолютно неблагополучно. Но так случилось не потому, что академики что-то не понимают, а потому что государство 15-20 лет назад сняло с себя всякую ответственность за развитие науки в собственной стране. И в том, что российская наука жива и ее авторитет в мировом сообществе по-прежнему высок, - заслуга тех самых "академиков", нуждающихся "в новом менеджменте". Мы смогли не только сберечь свой немалый научный потенциал, но и существенно его развить по некоторым направлениям науки.

- Выходит, реформа должна заключаться просто в увеличении финансирования?

- Опять же нет, абсолютно необходимы системные изменения при столь же необходимом росте финансирования. Мне очень не нравится слово "реформа" применительно к науке, это созвучно революционным изменениям. Мне кажется, Россия в XX и в начале XXI века уже пресыщена революциями, контрреволюциями и революционными реформами. Нам нужны продуманные, взвешенные эволюционные изменения (а не шараханье), ответственность за исход которых принимает на себя правительство.

- Концепция реформирования науки, предложенная правительством, и есть "шараханье"?

- Гораздо хуже. Начать с того, что свой документ чиновники создали почти втайне, ученых не приглашали. Нигде для обсуждения не публиковали, никому не рассылали. Потом обсудили на коллегии Минобразования и науки, мало кого туда пригласив. Академик Львов на общем собрании РАН по поводу реформирования сказал: раньше в России было две беды - дураки и дороги. Сейчас появилась еще одна: дураки указывают дорогу. В предложенной концепции немало явных глупостей:

Автора!

- Давайте об этом по порядку...

- Вот несколько, и они - заметьте! - основа концепции (одного из первых ее вариантов). Первое: сократить число академических институтов до ста. Из 440 существующих сейчас.

Научное сообщество в недоумении: во-первых, каковы мотивы именно такого сокращения? Что это за мистическая цифра - сто? Откуда вообще взялся такой механический подход? Дальше, мы начинаем перебирать: кого ликвидировать? Кого оставить? И оказывается, что даже по ключевым направлениям институтов уже больше сотни! Выходит, нужно закрыть в стране целые научные отрасли? Тогда над кем дамоклов меч - над ядерной физикой? Биотехнологией? Астрономией? Или опять над генетикой и кибернетикой с информационными технологиями?

Нет сомнения, есть институты, где действительно осталась одна оболочка: Там давно не ведутся серьезные исследования. Есть институты, дублирующие друг друга. Есть институты (созданные расторопными людьми от науки в смутные перестроечные времена) численностью в 10-30 сотрудников, не способные к самостоятельным глубоким исследованиям, активно занимающиеся посреднической деятельностью, и т.д. Есть факты и другого рода. Институт это ведь как живой организм. Он рождается, растет, расцветает:  и при стечении ряда обстоятельств умирает. Пример Дальневосточного отделения. Был создан Институт тектоники и геофизики под руководством выдающегося ученого Героя Социалистического Труда академика Ю. Косыгина. Институт прославил себя выдающимися научными открытиями в 70-90-х годах прошлого столетия, но прошло время, и после неожиданной смерти двух ведущих ученых в области тектоники, увы, институт утратил свои позиции в области тектоники, и потребуются огромные усилия, чтобы возродить школу дальневосточных тектонистов или же принять другое решение...

Есть, к сожалению, примеры, когда научное учреждение скатилось в "сонное царство". Здесь нужны другие меры. Одним словом, для обоснованного принятия решения нужен взвешенный, но бескомпромиссный подход, а для этого нужна комплексная и объективная оценка результатов, качества исследований, количества патентов, публикаций и ссылок на них в мировой научной литературе, качественный состав научных кадров и т.д. И уж потом принятие решения о ликвидации института.

- Глупость номер два?

- Правительство предлагает всех ученых строго разделить на тех, кто занимается фундаментальной наукой и прикладной. Бюджетом будут обеспечены лишь фундаментальные исследования, прикладные обязаны перейти на хозрасчет. Смысл такого разделения на белые воротнички и серые халаты абсолютно непонятен. В мире нет ничего подобного! Наиболее активными в науке являются люди, у которых мозг работает нестандартно. Они могут прекрасно вести фундаментальные исследования и добиваться выдающихся результатов, но эти же люди способны предложить самые интересные из актуальных для практики задач. То, что делал, например, М. Келдыш - управление космическими полетами, - это фундаментальная или прикладная работа? Или, например, Максвелл, составивший основные уравнения электродинамики, он теоретик или величайший практик, работами которого были открыты целые направления деятельности человечества? Следуя логике наших чиновников, работы Келдыша, Христиановича, Крылова, Туполева, Петра Капицы, Александрова и многих сотен других ученых мирового класса, сделавших так много для России, не должны были обеспечиваться бюджетом государства? Или обеспечиваться только по четным дням?

Убежден, не бывает прикладной или фундаментальной науки. Наука либо есть, либо ее нет.

- Следующий пункт программы, который не устроил ученых?

- Идеалистическое представление, что, если сделать молодому человеку зарплату в 12 тысяч рублей, а доктору наук - 30 тысяч (правда, все это к 2008 году), все проблемы в науке будут решены. И будто бы молодежь валом повалит сюда. А научные открытия мирового класса посыплются как из рога изобилия.

- Этого явно мало?

- Безусловно. Потому что кроме приличной зарплаты ученому необходимо оборудование для исследований. И жилье. А чиновники, очевидно, считают так: на тебе 12 тысяч рублей и ни в чем себе не отказывай: Но разве можно на такие деньги купить квартиру или построить жилье по ипотеке? Между тем у Академии собираются отобрать весь социальный бюджет. Сейчас в год на жилье ДВО РАН получает 8 млн. рублей, на эти деньги мы можем купить примерно шесть квартир (это при том, что в очереди сотни ученых). По новому положению и такой возможности не будет. Я убежден, министерство планирует свои реформы с оглядкой на западные страны. Но в США даже наши ученые при зарплате 5-6 тысяч долларов в месяц и выше могут снять или купить жилье. А у нас? 12 - 30 тысяч рублей что-то решат?!

Стратегия - наше все

- Очевидно, настало время представить, чем отличается подход ученых от подхода чиновников. Академия предлагает свои радикальные меры?

- Я бы не разводил по противоположным углам участников процесса. Все же мы озабочены решением одних и тех же проблем. Как сделать так, чтобы наука жила хорошо и развивалась стабильно, но в то же время влияние и вклад науки в модернизацию страны был больше. В правительственной реформе есть предложение, которое хоть как-то вдохновляет научное сообщество: бюджет науки должен быть удвоен. Параллельно (но в рамках согласованных действий, то есть одновременно с шагами власти) мы готовы на существенное сокращение численности научных сотрудников. Но мы ждем решения проблемы не только повышения уровня оплаты, но и решения вопросов социальной защищенности ученых.

Государство и общество обязаны ставить перед наукой приоритетные задачи и управлять их реализацией. Нужен космический прорыв? Или нужнее удвоение ВВП? Сейчас более 70 процентов лекарственных препаратов на рынке - импортные. Чем не государственная задача: добиться обратного соотношения.

Приоритетные задачи ставит именно государство. И регулирует систему взаимоотношений науки, экономики и общества. Чтобы труд ученого был востребованным. Понимаете, экономика должна работать! И это дело государства и власти, а вовсе не академиков. На днях готовил доклад по инновационной работе и, составляя список партнеров, с кем мы работаем сейчас по внедрению новейших технологий, вновь ужаснулся. В этом списке больше нет заводов "Изумруд", "Варяг", "Аскольд", "Дальзавод", завода им. Ленинского комсомола, инструментального завода, "Дальполиметалла", ППО "Бор", ЯГОК, "Прогресса" и многих других. В чем дело? Ответ прост - производство стоит. Это проблема ученых? Или все-таки экономической политики и ответственности государства за социально-экономическое развитие страны, региона?

Но это частности. Общая ситуация в российской экономике такова, что предприятия и компании не будут заказывать ученым прикладные разработки - на это у них пока нет средств.

- Тем не менее Академия в силах кое-что изменить внутри своей системы. Может, справедливо было бы ввести систему грантов как основу финансирования науки?

- Да, это хорошая идея, и фактически (без указания сверху) она пробивает себе дорогу. Сегодня в ДВО примерно 25 процентов финансирования на науку распределяется на конкурсной основе, в следующем ожидаем не менее 30-35 процентов. Например, в Сибирском отделении конкурсное финансирование уже занимает доминирующее значение. Но еще раз, этот процесс должен носить эволюционный характер.

- Какова сейчас стадия в переговорах академической науки и правительства? Чего ждать дальше?

- Пока идет согласование позиций. И увы, в тоне конфронтации. Оптимизма немного. Если министр экономического развития Герман Греф на заседании правительства заявляет: "А зачем нам вообще Академия наук?". Каких решений можно ожидать: Боюсь, реформаторы будут настаивать на своем варианте. И тогда можно будет говорить о разрушении того, что вопреки всему удалось сохранить:

СПРАВКА "В"

Валентин СЕРГИЕНКО:
- В 1994 году в Приморье в связи со списанием большого количества атомных подводных лодок остро встала проблема очистки жидких радиоактивных отходов. Тогда иностранные компании стали активно лоббировать через российских чиновников свою технологию. И они победили! Технология оказалась устаревшей, подробно описанной в советских учебниках 50-х годов. Решение принято - завод построен. Дальнейшая его судьба никому не интересна. Сегодня обсуждается возможность его реконструкции (но уже за государственные деньги). Причины - себестоимость очистки кубометра радиоактивных вод на плавучем заводе "Ландыш" оказалась запредельной - 600-800 долларов (завод по сей день стоит у причальной стенки в Большом Камне, не проработав ни дня:).

Дальневосточные ученые разработали свою технологию, создали оборудование, освоили производство новейших высокоселективных сорбентов, провели межведомственные испытания и фактически внедрили действительно высокую технологию: себестоимость очистки - не больше 40 долларов за кубометр. Ежегодно наша установка очищает 2-3 тысячи тонн загрязненных радиоактивных вод любого химического состава. И именно поэтому местная (да и центральная печать) уже не тревожится проблемами радиоактивного загрязнения. И что? Власть поддержала эти работы, содействовала их продвижению? Никоим образом, все сделано не благодаря, а вопреки. Только плодотворное сотрудничество ученых, командования ТОФ и ВМФ, а также плодотворное сотрудничество с вновь созданным ФГУП ДальРАО обеспечило успех, признанный сегодня далеко за пределами России.

Наши прикладные технологии были придуманы за бюджетные деньги. Следуя логике предлагаемых Минобразования реформ (если они будут приняты), такую работу сделать будет уже невозможно:

Автор : Марина ИВЛЕВА, "Владивосток"

comments powered by Disqus
В этом номере:
Собаки на водных лыжах

В сезон летних отпусков, да и не только, возникает вопрос, как провезти свое любимое животное на дачу, в тайгу или к морю. Если собака или кот отправляются вместе с хозяином на общественном транспорте, то они уже не зайцы в лесу, а пассажиры, и каждому полагается билет.

Место под солнцем

Жители Владивостока и гости приморской столицы с наступлением солнечных дней отправляются на отдых. Пожалуй, самым привлекательным и доступным является остров Русский.

Последние метры Некрасовского

Масштабный проект реконструкции дороги на участке от остановки "Некрасовская" до стадиона "Строитель" вступил в стадию завершения работ, сообщает пресс-служба краевой администрации.

Поколение "молодых охотников"

В селе Красный Яр Пожарского района на базе общины коренных малочисленных народов "Тигр" открылась школа молодого охотника. Пока в ней занимаются 36 детей в возрасте от 11 до 16 лет.

С очередным циклоном!

Вчера очередной циклон обрушился на Приморье. Теперь он три дня будет определять погоду в крае.

Последние номера